蔣政權是列寧主義的極權政權，而反對蔣政權的人稱蔣為白色恐怖，這是很荒謬的事情。
在20世紀，白色恐怖是指麥卡錫主義或是針對左派共產黨的迫害與威脅（但我認為捉共產黨本身沒什麼錯），例如美國的麥卡錫參議員或是佛朗哥將軍的長槍黨。
問題是，蔣介石並不是麥卡錫參議員，他們的思路根本是兩碼子事。蔣介石真正的仰是儒教陽明學，並不是西方的保守主義者。而且對歷史有了解的話，就會知道蔣介石根本就是史達林的小跟班，整個黃埔奴隸兵系統還有中國國民黨都是借助蘇聯與中共的力量建立的。
那麼，國民黨打共產黨，本來同黨分裂之後紅色對紅色，哪來白色？在台灣反抗蔣的早期黨外人士，除了少數右派之外，多為左派人士。紅色是左派的代表色，他們不願意稱蔣介石為紅色恐怖，就幫蔣介石貼上「右派」與「白色」這兩個標籤，這是從黨外時期到民進黨成立後，一脈相傳的左右混淆。
歸根結柢，社運圈不願意承認他們思想路子的養分來源與資助蔣介石的蘇聯老前輩是一樣的。但是，考證歷史，你會發現國共兩黨在北洋時期所發起的工人運動，完完全全走左派階級顛覆的路子，就跟今天台灣那些勞團還有喊著打倒資進黨的左膠所做的事情很像。只是國共兩黨更粗暴了一點，弄死比較多人而已
當你了解這些事情之後，你會發現承繼了黨外左派的那些左膠與蔣介石的對立，從頭到尾都是左派內戰。其中的右派（基督教保守主義、古典自由主義...等等）具規模的政治勢力可以說是不存在的。
這就是為什麼台灣獨立運動充斥左派，他們甚至誤用或是隨意修改他們沒有讀過的理論。諸如社會契約論，光是霍布斯、洛克、孟德斯鳩有三個版本。霍布斯認為只要社會契約成立之後，統治者就應該掌握絕對權力，用馬基維利主義者的原則來控制政局進行統治，這是極為左派的，可以說是民主集中制的雛形。
但古典自由主義始祖，洛克的社會契約論不是這樣的。以下幾句洛克的原話：
1. Being all equal and independent, no one ought to harm another in his life, health, liberty, or possessions. 說明生命、自由與財產的不可侵犯性。
2. Revolt is the right of the people. 人民擁有推翻政府的權力（與擁槍權緊密相關）。
3. Men being, as has been said, by nature, all free, equal and independent, no one can be put out of this estate, and subjected to the political power of another, without his own consent. 說明任何政治權力不應該侵犯私有財產與自由意志。
4. In transgressing the law of nature, the offender declares himself to live by another rule than that of reason and common equity. 預言了左派會辯證自然法不能限制罪犯。
5. The Bible is one of the greatest blessings bestowed by God on the children of men. It has God for its Author, salvation for its end, and truth without any mixture for its matter. It is all pure, all sincere; nothing too much; nothing wanting! 說明聖經的重要性。
美國的《效忠宣誓》更是提到神：我謹宣誓效忠美利堅合眾國國旗及效忠所代表之憲政國，神之下的國度，不可分裂，自由平等全民皆享。
Pledge of Allegiance：I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.
美國獨立宣言賦予人民推翻政府的權力，洛克支持人民推翻政府的權力，這與美國擁槍的傳統有深刻的關聯性。因為洛克的憲政理論，深刻地影響了《美國獨立宣言》與《美國憲法》。
《美國獨立宣言》提到：That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government... 說明政府必經由人民的同意之下才能產生，而且人民有推翻政府另立新政府的權力。
《美國憲法第二條修正案》提到：A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed. 說明軍事武力與持有武器的自由，對於保障自由的重要性。並明文規定此種權利是不可剝奪的。
也就是說，依照古典自由主義的社會契約論所寫成的《美國憲法》從來沒有要求人民把持有武力的權利交給政府，因為他們深刻的瞭解到，當人民沒有武器對抗政府，就會失去自由。
若依照左派分子所曲解的社會契約論去走，要人民把抵抗政府的武裝權力交給政府，我們只會得到霍布斯世界的絕對君主大政府，以及死掉很多人的暴動與武裝革命。
依照左派的意志去構成的政權，會有一個又一個的蔣介石與毛澤東，而不能讓社會走向自由與繁榮。
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
