台灣文學和台灣歷史一樣，就是台灣追求人權發展的文學。1982前衛出版社成立時尚未解嚴，出版是台灣的一個禁忌，但今日解嚴後，在台灣已是出版自由、講人權，但三十多年過去後，很多社會議題，像黑箱課綱、歷史、語文這些議題，我們普遍可以感受到一種困境，大家好像不太關心。
228之後的政治冷感，教育洗腦
為什麼我們常說說台灣人沒有存在感，或感受不到存在感。我在社區大學上課時，很多人說不知道過去台灣有什麼樣的文學、歷史，這其實是對台灣的教育，與台灣的歷史，在228之後對政治的冷感，教育上被洗腦。取消語言、文化和主體性，過程中文學可以呈現什麼？如何整理、整合這些經驗，變成台灣文化的概念。過去台灣只能講鄉土文學，包括在中國文學內，而台灣歷史研究所、台灣文學研究所也是最近二十年才出現，根基還不很穩。
台灣一直在追求人權自由，出版自由、思想自由，想要過什麼樣生活的自由，從這角度看我覺得228還可討論的還很多，日本時代是殖民地體制，在這種體制產生的就是殖民地文學，例如賴和、楊逵都是在書寫殖民地下被人殖民，怎樣成為一個「人」的基本權利，像賴和的《一桿秤子》也被改編成戲劇、音樂。
台灣一直在追求人權自由，出版自由、思想自由 。圖／郭文宏攝
落實「轉型正義」重新思考文學與生活連結及跨領域對話
228之後台灣人甚至比日本時代更糟，沒辦法講母語，如何用自己的語言來創作？解嚴之後是否更自由？難道沒有思考人權的問題？還是有。比如政治文學要不要改編成文本，像劇本，或者拍電影，這比議題本身要關心的範圍更大。除了政治文學外，監獄文學、女性文學、同志文學、原住民文學，還有一些環保議題的自然書寫等等，這些都是表現某一群人，在特定主題下未能得到應有的權利。
檢驗這些「多元」主題的受難者經驗，它的主體性、需求，做為人的基本權利未獲保障，因而這樣的文學引起關心。對這些主題，我們提到「轉型正義」，其實就是回頭思考文學和一般人的生活、過去的記憶、歷史，還有就是跨領域的表現的一種學問，也必須重新思考文學跨領域的對話，以及文學本身值得重視的部分何在？
台灣過去的人權議題，不受重視
那麼為什麼這麼多人對音樂、藝術、舞蹈、文學所表現出來的人權議題，台灣人為何這麼不重視或沒感受？
第一是過去沒受過這些教育，年輕的一代過去沒這樣的經驗，缺乏藝術形式的表現作品，這是可理解的，但解嚴後甚至更年輕的，對台灣的了解還是無法提升到某種程度。例如318學運時，很多人是在立法院外面抗議時，才知道台灣現代史有鄭南榕爭取人權、民權與自由等等，所以台灣的近、現代史在教育和一般社會普遍的成人教育方面，到底進步了多少？這是非常弔詭的現象。
雖然陸續有新的教科書，但我們的教育／文化機關內沒有這樣專門的人，甚至也沒有這樣的專業，不知如何去解說、研習這些作品，也無法進一步了解文學、歷史如何串連，以及它們之間與藝術形式的關係，因此沒辦法做全面的推廣。能否提供更多專業意見給這些從事創作與表演的工作者，讓他們有更多連結和對話？這是主要的努力方向。
再者，文化部和地方政府應該要鼓勵用這些史料，做各種形式的藝術創作，讓作品變成一種跨領域的，不論是文學作品或表演藝術，每一項都有一個主題來討論台灣的人權何在？集體關心的議題為何？讓大家更有感受。
在地藝文創作者，了解在地歷史記憶
第三，對地方政府來說，對自己的文學家，自己的歷史是否了解到一個程度？例如嘉義市的文化局，要做「嘉義在地」這樣的主題，就要了解在地文學家、年輕的創作者，他們寫過什麼？甚至去扶持創作者，成立人權的資料庫，讓想做創作了解有這些資源可應用，讓創作者不怕找不到地方發揮。
最後，很多地方都有文學館，或人權歷史的地點。若從歷史記憶的再造或「文化行銷」的角度來看，這也是一種「再教育」，對文化、觀光都是很好的資源。樂觀積極去想，這也是未來「轉型正義」的建設。像我們到國外都會去看他的博物館的歷史和一些歷史地景，這些都可以轉化成可使用的文化觀光資源，若整合起來不僅能提升對台灣自己歷史意識，更能強化文化主體性和認同。也許過去我們對歷史的看法太悲情，但也可以轉化成一種進步的力量，去期待它能夠多元發展。
【本文取材自民報文化雜誌雙月刊】2017年／第1７期(３月號)
