中國國家統計局最近發佈的一連串數字顯示，5月份經濟繼續低迷，其中發電量同比增長為0%。發電量在經濟學中被用來估算真實GDP。這表明目前中國實際經濟增長近乎停滯，或者，至少是遠遠低於官方發佈的6.7%的年增率。
6月9日《觀察者網》對9位經濟學家訪談未來經濟前景，其中朱天代表了目前中國經濟學界的普遍悲觀看法。朱天說，從2015年投資下滑和出口負增長可以看出，說中國經濟今後5到10年是6-7%是過分樂觀。按照現在這個趨勢，GDP增長不可能是L型，只可能更往下走。總之，從政治體制環境到實際資料的種種跡象表明，中國正在走向經濟學上所謂的「中等收入陷阱」。
官方現在要求媒體和專家不得公開唱衰中國經濟。不過，每當媒體對經濟學家和官員採訪，從訪談報導的字裡行間可以看出被採訪者對現狀的普遍不滿和批評，其中包括一個月前人民日報頭版發表的＜權威人士談當前中國經濟＞文章。這個權威人士和文章引起海內外極大興趣，至今熱議不斷。從規格和內容可以推知，這個權威人士是可以代表中央財經領導小組集中專家意見發言的級別。有媒體說該文章是奉習近平命令炮打李克強之作。對此我曾寫過文章質疑，因為該權威人士推崇的是市場和民營經濟，這和李克強思維方式一致，卻和習近平偏好的指令性和黨營經濟思維方式不符。不過近來看到《明鏡網》等的很多政治分析家還說是習炮打李的背景，於是我將文章又仔細讀了幾遍，更不敢苟同。下面是我的分析。
外行看熱鬧，內行看門道。媒體記者注重表面上的分歧爭議，經濟學者看的是文章闡述的觀點和基本理念。不管該權威人士背後目的究竟是什麼，這篇文章從頭到尾說的是，中國體制和總體環境惡化造成了經濟滑入陷阱。而這個體制問題，大家都知道是由黨中央而不是國務院負責的。說得更白一點，文章含意是，「這一屆中央領導以來，經濟一落千丈，滑入陷阱而不能在短期內自拔。究其原因，不在於貨幣或財政政策的短期操作，而在於深層體制的惡化。」
為什麼說文章是這個含意？請看。首先，權威人士唱衰經濟，說是L型走勢：「我國經濟運行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走勢。」L型的一豎，意思是經濟一落千丈。而這一豎就發生在本屆中央領導時期。上一屆胡溫10年，GDP年增長率平均為10.5%，而本屆中央領導3年來，GDP增長率平均為7.3%。並且趨勢是繼續下滑。L型的一橫，表示經濟將長期處於低谷。權威人士繼續說，「這個L階段，不是一兩年能過去的」。這不就是說本屆中央領導時期經濟掉入陷阱短期內不能自拔？
那麼原因是什麼？由誰負責？權威人士不直說，卻用了很多經濟學術語來表達。文章的關鍵術語是：結構和週期，供給面和需求面。 他說，「我們面臨的固有矛盾還沒根本解決。…面臨的主要矛盾是結構性而不是週期性。解決經濟運行中的供給面、結構性、體制性問題需要時間。」
這裡我做個解讀。經濟學上，李克強作為總理可以做的是具體政策，如操縱貨幣或財政政策來刺激或冷卻經濟，不過這影響的是需求面，其結果是造成或燙平短期週期性波動。而長期的經濟發展，則取決於供給方面的結構性變化。影響供給側結構的因素是科技、人力資本、行政效率、企業家精神、資訊自由等。而保證這些因素健康發展的必要條件為法治(rule of law)，私有產權和個體自由。這些都牽涉到政治深層體制，是習近平而不是李克強能管的事情。（注意權威人士特別提到了體制性問題）縱觀各國經驗，那些成功跨越中等收入陷阱的如歐美日本，南韓等四小龍等，都在關鍵時候實施了政治體制的相應改革。而目前中國在這些體制方面卻不是改善而是惡化：法治被人治替代，私有權被國家侵犯，個體自由被黨治管制。結果造成企業家紛紛移民，資本大量出逃，民間投資日益縮減，科技和產業升級在互聯網和資訊管制下被泡湯，那是供給面結構惡化。現在我們再看權威人士是怎樣婉轉地說出這些意思的：
他說，「推進供給面結構性改革是我們跨越中等收入陷阱的生命線。」「企業家是優化資源配置、提高供給體系適應能力的主導力量。推進供給側結構性改革，亟須發揮企業家的創新精神，包括面廣量大的民營企業家。現在最關鍵的是通過保護產權、智慧財產權，使企業家既有『恆產』又有『恒心』。要建立『親』和『清』的新型政商關係，把企業家當作自己人，讓他們充分體會到權利平等、機會平等、規則平等。在一些具體政策執行上，不要盲目翻舊賬，使創業者有安全感。」
他批評的是目前破壞法治、私有權、個體自由的做法。他說政治體制問題是能否跨越陷阱的生命線，而增加或減少總需求並不是解決當前中國經濟問題的關鍵。而政治體制問題及其改革，是由習總書記而不是李總理負責的。因此，作為經濟學者我的解讀是，這個權威人士在提醒習近平總書記和黨中央，中國已經走向發展陷阱。沒有深層的體制和政治改革，就沒有出路。
【本文取材自美國之音VOA 特此致謝】
