昨(4月4日)台大網頁出現了「楊泮池對於2006年論文後續勘誤事件的說明」，在論斷其言是否可信之前，先幫大家回顧兩個時間點所發生的事情：：
1. 關於楊泮池所談的這篇文章，《The VEGF-C/Flt-4 axis promotes invasion and metastasis of cancer cells》，乃是2006年發表於《 Cancer Cell》這本癌症研究學門中之頂級專業期刊，此期刊在癌症研究的學術界中有極大的影響力。此論文在PubPeer這個專業的「出版後同儕審閱」之網站中，第一則指出其有造假問題的發文時間是在2016年11月13日
（https://pubpeer.com/publications/FA2209426FC5F07DAFA90A5B726FC7），網頁上羅列了詳細的證據說明此文造假。
這篇論文被指控的原因主要是，原作者群在2008年向《Cancer Cell》這本期刊所提出的第二次勘誤中，一口氣訂正了原論文中六個圖組中的三個圖組，但其訂正的原因卻是許多數據圖形明顯有重製且安插在其它不同的圖表中，變成造假的數據圖形。
令人吃驚的是，其中不少圖形是來自於同實驗室另一篇於2006年發表在《Cancer Research 》這本亦為頂級癌症研究期刊的論文，《Knockdown of Contactin-1 Expression Suppresses Invasion and Metastasis of Lung Adenocarcinoma》，這篇《Cancer Research》文章的作者中亦有楊泮池，此文目前也被教育部、科技部認定為系列造假論文之一。
2. 楊泮池在六天後，於11月19日由他親自出席的記者會中，是這樣說的：
「楊泮池表示，他召開記者會，主要是Pubpeer匿名網站，對於事實不符部分，需要澄清，Pubpeer網站指郭明良教授有11篇文章，裡面有4篇他是共同作者，有一篇2006年《Cancer cell》，在2008年已完成勘誤，完全修正過來，另有二篇在《JNCI》的文章，2004和2006都已完成勘誤，2004沒有問題，2006的圖用到2004的case，有些圖有問題，通訊作者主動與雜誌社連絡後，都已順利更正，通訊作者告知這二篇也沒有問題，有一篇2006 《cancer research》，通訊作者勘誤還在進行中，沒有任何一篇被退稿。」。
然而，記者會中楊泮池親口所說的都沒有造假問題之四篇文章，均被教育部與科技部認定為造假之論文。
由以上兩點可以明確看出，楊泮池在系列論文被明確揭發有造假的問題、而且有充分時間可以與各論文的第一作者與通訊作者討論溝通後，仍確認與保證其論文已勘誤（或勘誤中）、皆無造假；此外，台大2月24日發表調查報告迄今已有40天，但這些造假論文仍未從各期刊撤稿。
加上4日楊泮池的書面聲明中通篇未提論文是否造假。所以，目前我只想得到兩種可能：
一、是教育部、科技部關於這些論文造假的結論是錯的，冤枉了台大諸人
二、是楊泮池明知論文造假但仍想掩飾。
不知道台大與楊泮池有沒有第三種可能的解釋？
資料來源：教育部 製表：張世欣
本文作者蔡孟利(圖/蔡孟利提供)
國立宜蘭大學生物機電工程學系特聘教授
《科學月刊》暨《科技報導》總編輯
