「國家衛生研究院」雖說是一個財團法人的機構，但在其設置條例第一條即明確揭櫫「為加強醫藥衛生之研究，以增進國人之健康福祉， 特設財團法人國家衛生研究院」，第三條則明定其主管機關為行政院衛生署（即現今的衛福部），第四條更說了「本院創立基金為新臺幣二十億元，由中央政府分年編列預算捐助之」。以其「106年度的預算書」中所列金額為例，國衛院一年預算約33億，其中來自政府的補助就超過新台幣25億。
這樣一個專門以醫藥衛生研究為目標的機構，其內的主要工作當然是各種尖端的學術事項。這個機構的工作內容充滿了高度的專業，就以在上一段中所提到的預算書中第10頁到125頁，洋洋灑灑所寫的預算內容為例，不要說一般大眾，即便是任何一位專業的生物醫學領域之研究工作者，都未必有能力全數了解記載在上面的工作內容；對於其130頁到146頁的計畫執行成果之描述，也難以判斷其真實度及價值。
但因為大眾相信這是一個嚴謹的學術研究機構，相信其內的科學家對於求真求實的態度會比一般機構還要高，也相信這樣一個國家級的機關之自律機制會比一般機構強，所以，在看不懂國衛院究竟做了什麼事的情況下，納稅人今年仍然願意花了25億元的新台幣給這個單位使用。
但從去年11月初被搬上檯面的論文造假案，關鍵的涉案人之一是那時現職的國衛院副研究員蘇振良。五個半月過去了，台大、科技部、教育部都陸續公開了各自的調查結果，但調查標的相對單純的國家衛生研究院，卻拖到4月25日，只在其官網上公布了一個所謂的「國家衛生研究院處理2016年學術倫理案說明」，其內只是記錄了關於此造假案所開的會議名稱和開會日期，但對於實質的處理內容則隻字未提：到底在國衛院的認定中，蘇振良的論文有沒有造假？若有，是誰執行造假？而論文中的各作者，又該各負什麼責任？還有，造假的文章，要怎麼跟期刊反映，要求撤稿？
國衛院既然號稱其調查的第一階段之「學術倫理專案工作小組」的5位委員包含對分子與細胞生物學、癌症研究、臨床流病學、實驗室管理等有專精之資深研究人員擔任，其中4位具有研究單位主管經歷；其第二階段的「學術倫理專案審議委員會」的5位院外委員中有3位為中研院士，皆具學術行政主管經驗，如大學院校之董事長、副校長、院長；而且顯然這兩個實質調查與審議的階段都已結束，進入了其所謂的第三階段「人事審議委員會」作業。那為什麼，國衛院連一點點實質調查後的結果都不公布？
如何懲處可以稍後審議，但盡快跟國人交代完整的調查內容，應是一個拿了納稅人25億經費的機構很基本的義務。若台大那樣的調查速度與結果都引起了各方黑箱作業的質疑，那我們又該拿何種形容詞來說國衛院呢？
本文作者蔡孟利(圖/蔡孟利提供)
國立宜蘭大學生物機電工程學系特聘教授
《科學月刊》暨《科技報導》總編輯
【延伸閱讀】
《台大論文造假案「三不管」的關鍵人蘇振良 國衛院遲來的處置說明》
