都更條例修法最快將在立院9月開議展開，內政部營建署今（24）日舉辦「都市更新制度與相關權益保障」公聽會，民間團體與部分參與學者認為，都更條例中的的容積獎勵、強制執行等造成都市更新的公益性被架空，反而變成建商追逐暴利的遊戲，應該砍掉重練。
政大教授戴秀雄指出，政府一直強調，拆除重建不是徵收，這根本就是法理上的錯誤，徵收並不限於土地的徵收，法理上只要有taking就是徵收，拆除房子就構成taking。並不是有安置補償就不算迫遷，居民被迫離開原地，就算總有一天可以搬回去還是迫遷，「迫遷不是政府自己定義說了算」。
戴秀雄批評，營建署對國際兩公約中居住權的概念仍相當不理解，使這場公聽會的命題失焦、過窄。戴秀雄更說，兩公約的內容相當明確，營建署不能自己定義，否則將淪為各自玩文字遊戲的結果。
政大政治系翁燕菁教授也說，都市更新說保障居住權，「到底是保障了誰的居住權？」，他認為大法官第709號解釋中，讓居住權跟財產權變成對立的兩個觀念，兩者應該是重疊的卻變成對立，他認為應該回歸到憲法第15條的居住權基本保障，既然說要保障這權利，迫遷並非後續有照顧賠償就好，硬是把人的房子拆了、讓他不能住在那裡了，還問「我都給了這麼好的條件，你為什麼還不滿意」？
不過在場也有不同聲音，蔡志揚律師就提出，都更機制是一個很複雜的結構性問題，因為在都市的群居生活中，私有財產權經常跟公共利益緊密相關，他認為政府應該做的是要訂出一個公益性的具體判斷標準，居住正義不應該只是保護少數人的居住現狀跟自由意志就是正義，在某些時候多數決跟強制性仍然有存在的必要。
台灣人權促進會黃慧瑜表示，目前不管是公辦都更或是私辦都更，面臨的問題都一樣，今天業者到底要不要去做一個都更案，看到的並不是這個社區有什麼需要改善的環境或居住問題，而是這個案子可以獲利多少，但是都市規劃是政府應該要做的，把都更丟給建商跟民間去主導，用容積獎勵制度來解決，以現行都更制度得結果來看就是公共利益被架空，但是私人利益最大化，而代價必須由社會大眾來承擔。
黃慧瑜強調，現在都更的權利從劃定、實施到執行都掌握在建商手上，而民眾的參與性卻不足，都更條例修法必須從整個框架重新思考檢討。
立委尤美女表示，最快下個會期開始就會處理都更條例，他認為重點仍在讓都更條例能更落實國際兩公約的精神，而都更條例中的強制驅離的公益性的必要性標準在哪，比如說「改善居住環境」就能稱之為公益性嗎？標準怎麼設定？這些問題都還要再進一步釐清，另外他也強調，必須要有爭議處理機制，保障不同居住身份的權益，這些都是未來修改跟擬定都市更新條例會考量的要素。
