【專文】不該用line討論公共事務

台灣這幾年，很喜歡用line當作是公共論述的平台。我想這很不適合，因為如此公私範疇區分混亂，又沒有真正有深度有力量的討論。

line討論侵奪大家休息時間。如以學校場域為例。學校校長和主任，為了表示公誠勤樸的樣子，幾乎都是隨看隨回。那他們何時休息呢？何時有大段時間好好思考呢？連帶的，班級導師也隨看隨回家長。不回的，可能就視為不用心，不夠努力，在積極處理學生問題不夠認真。可是，現在契約平等時代，每個人都有不容侵犯的私領域，不應該有那種隨Call隨到的血汗工作存在的。

再者其實在line上，河馬效應非常明顯，沒有真正討論，只會出現薪水最高的掌權者的回音，或附和之聲。如3年前反黑箱課綱期間，我知道，教育部的校長群組，討論此事很熱烈。其中有些集中在小弟身上。可是成效如何呢？等到談判時，只見吳思華一個人很辛苦的唱獨角戲。其他幕僚要不是近乎路人，就是提油救火。當下，我還有點同情，吳只能有豬隊友的窘境。

為什麼他們在line上討論那麼久，那麼廣泛了，還是對問題關鍵不甚了解呢？因為在line的討論，遠不如email或在報刊雜誌上為文，得好好想過。line就像買菜，喊來喊去，卻沒甚麼機會深入考掘。喊完後，看風勢不對，其實也不會為自己發言負責。Line群組上的人，往往只是用河馬的眼光看問題，以自己所揣摩的河馬語音說話。

Line上的公共討論，就不會出現蘇格拉底所說的公民辯論：好好透過公共論述來制定國家戰略、道德準則；透過論述來明辨是非，讓理性和智慧的光輝得以閃耀。

Line群組上看起來很多人，實際上，只有掌權者的回音，看不到隨機呈現的民意，也無法呈現深度的公共論述。這種表面看起來民主，實際上還是讓河馬擁有無邊的權力，也因此權力迷失在孤獨裡，失去了方向。

簡言之，台灣公共論述line化，某種程度上，也象徵政治論述能力弱化，公私範疇區分混亂的情況。省了吧！不要再用line討論公共事務了。