若說台大處理論文造假案的態度是傲慢下的矯偽，那麼，年度預算比大部分國立大學都還要多的國家衛生研究院，它處理論文造假案的態度就是鴕鳥後的倉皇。
首先，這樣一個年度預算達33億，其中七成五的資金來自於納稅人血汗的研究單位，二十年來，居然沒有可以用來處裡學術倫理案件的內部法規！不管是國衛院於4月25日所發的第一次學術倫理案說明中所提到的「比照台大學術倫理處理方式辦理」，或是在4月27日所發的第二次說明中所改口的「參照科技部及國內外學術機構作法」，都不見屬於其自己原有可依循的處理方式。若再進一步以「學術倫理」於國衛院的官網內進行搜尋，所出現的項目中，無一是可用來處理學術倫理案件的法規。
國衛院稱5月底完成第二階段審查
在國衛院的兩份聲明中，關鍵處也充滿令人不解的矛盾。其一是，在第一份說明中提到，該院已完成第一階段「學術倫理專案工作小組」的七次會議，蘇振良也於3月17日提出書面答辯；而到了4月7日，也已完成第二階段的「學術倫理專案審議委員會」， 審議資料也都送到了「人事審議委員會」。至此，國衛院應該是完成了所有調查與複審作業，造假與否也應已完全確認。怎麼會在第二份說明中，又冒出「本院人事審議委員會已於4月27日進行第二次審查會議，由第二階段委員會提出報告，認定蘇副研究員違反學術倫理，將請被調查人於二週內針對質疑提出書面答辯，預訂將在5月底完成審查」，難道在4月7日前，成員含三位中研院士的「學術倫理專案審議委員會」做的全是白工？或是，「人事審議委員會」發現了第二階段的調查有問題，所以還要請蘇振良再回來答辯一次？
但國衛院在第一次說明中又寫了已在4月14日准了蘇振良的辭職，而且在第二次說明中又補充寫道「本院為公設財團法人，非屬公務機構，同仁適用《勞基法》規範，其與國衛院為契約關係，同仁請辭均依相關規定辦理」。既然如此，我們就非常非常的好奇：對於一位非公務員而且已辭職的員工，國衛院究竟可以依那些法規保證「本院調查及懲處程序不受蘇副研究員請辭影響」？
在第一次聲明中，還有一點讀起來蠻悲哀的好笑：「已購買iThenticate論文原創性比對系統，讓同仁發表論文前可先行檢視與確認」。今天國衛院認定違反學術倫理的人不是助理、不是學生，而是那位自己寫論文的研究員！結果，這個國家級的研究機構，只想到去買個蜂鳴器叫小偷行竊時要記得打開！果然是個錢很多的單位！
一個論文造假案件，讓這些平時傲視群倫的學校及機構，一下子就顯露出台灣學術界的窘態，這樣的「真相大白」，真是，無言。
本文作者蔡孟利(圖/蔡孟利提供)
國立宜蘭大學生物機電工程學系特聘教授
《科學月刊》暨《科技報導》總編輯
【延伸閱讀】
《台大論文造假案「三不管」的關鍵人蘇振良 國衛院遲來的處置說明》
《年領國家25億，國衛院連學術造假調查報告都拿不出來嗎？》
