【專文】是誰造成教育不公不義？

建中校長徐建國和教育部長潘文忠是師專同學，之前他稱讚潘熟悉國教業務，為人處事很圓融，希望潘當上部長後，不要推動高中全面學區免試入學，一旦高中被「扁平化」、明星高中被消滅，「只會把高中教育辦得越來越像國中、越來越慘」。

徐建國舉例，蔡英文競選總統時，提出12年國教全面免試入學的主張，也就是升高中比照升國中用學區入學，但這個理想和現實有很大落差，相信多數台灣人不會認同。徐還指出，現在各國都從高中起培育菁英，社會進步的原動力，也不能缺菁英人才，傳統明星高中一旦被扁平化，未來堪慮。到時很多優秀國三生可能選擇就讀私校，繳不起學費的弱勢生，若無法進入像建中一樣的公立菁英高中就讀，人才可能被埋沒，大學應該也不樂見。

菁英教育助長補習風氣

筆者並不以為然，正因為目前的菁英教育讓許多人有虛榮心，以進入所謂明星高中為榮，所以補習風氣方興未艾。目前許多進入明星高中者，只有高一而已，就已經在補習了，因為家長擔心子女可能輸在起跑點上，所以許多人希望超進度學習，以為這樣在學業上就不會輸人，卻忘了讀書與考試不是人生的全部，會讀書與考試也不代表以後一定人出人頭地，如周杰倫、蕭敬騰與吳寶春等人，即使不會讀書與考試，如今不是一樣很有成就嗎？

反觀許多會讀書與考試者，如今為何？如扁與馬，從高中到大學或博士班，都是唸一流學校，但是他們的人格操守與辦事能力等，令人恭維嗎？馬八年來的博士團隊又如何？還不是糊塗蛋一堆？近年來一般學生又如何？一些明星高中已有不少學生因為EQ低，以致課業或感情問題無法克服而自殺。其次，幾年前南一中學生的扔菜單風波又說明了甚麼？許多大學生也是「媽寶」，如不久前的台大「領導學程」的師生，居然為了自己登山而厚臉皮向企業募款；近年更有許多大一新生，開學時居然要家長陪伴照顧與關心，簡直貽笑大方。

明星高猶存獨裁者銅像

其實所謂菁英學校，應該要有不畏強權、自立自強與獨立思考的能力，遺憾的是，我們許多明星高中與大學都不符合以上標準，如台灣已經民主化這麼多年，然而有一些明星高中與大學校園至今都還有獨裁者銅像，每天眾多師生進進出出，居然大家都習以為常，連號稱國內明星高中之首的建中與最高學術機構中研院門口前至今都還有獨裁者銅像，不是笑話嗎？這樣的菁英學校算菁英嗎？

近來北一女與去年中一女學生要求穿短褲上學的事件，也引發社會議論。既然多數學生都認為穿短褲上學比較方便，為何學校不准呢？是否穿短褲上學有礙觀瞻？許多老師為何思想那麼迂腐？為何不尊重學生的意願？老師平時教育學生要有不畏強權、自立自強與獨立思考的能力，如今學生有自己的想法，也沒有違反社會善良風俗，為何不給予尊重？其實要求學生穿一樣制式的制服，還繡學號，與軍隊教育無異，是威權時代的做法，只會訓練出一些服從威權的媽寶，不符合時代潮流，還養成虛榮心，是反智的教育，歐美國家的中學生有如此嗎？

徐校長說，到時很多優秀國三生可能選擇就讀私校，繳不起學費的弱勢生，若無法進入像建中一樣的公立菁英高中就讀，人才可能被埋沒，大學應該也不樂見。應該並非事實，而且恰好相反，因為據統計，大多數能進入建中與台大等明星學校者，其家長都是中產階級以上，尤其是公職人員，而進入普通高中或私立大學的學生家長多半是非公職人員，以致家境不錯或有不少學雜費補助的公職人員子弟能唸比較好又便宜的公立明星學校，而家境差或沒有學雜費補助者，大學只能唸比較差又貴的普通私立高中或私立大學，讓社會貧富差距很難縮短，這樣公平嗎？

為何我們無法像美國一樣，採取使用者付費原則，讓有錢人付高一點學費去唸比較好的私立學校，而讓家境差一點的唸比較便宜的公立學校？創造這種不公不義的教育制度的，除了以前國民黨政府外，還會有誰？因為國民黨大都是軍公教族，所以特別照顧這些族群，以致社會貧富差距日益擴大。