美國一些由共和黨執政的州近來陸續通過禁止墮胎的嚴格法案，支持墮胎的組織已經準備提出司法挑戰。事實上，這些州通過法案的最終意圖，被認為是要挑戰最高法院1973年「羅訴韋德案」(Roe vs Wade)、讓全美墮胎合法化的歷史性判決。墮胎問題已經成為美國2020年總統大選的熱門議題，而最高法院是否會重新裁決，各界都在關注。
在美國，墮胎問題一直是保守與自由派爭執的焦點，各自代表著對生命的尊重以及婦女對自己身體的掌控權利。羅訴韋德案至今已46年，隨著大選年到來，如今又再度成為攻防的焦點。
共和黨掌政州 陸續通過嚴格墮胎法
今年以來，美國已經有16個州頒行了限制墮胎權利的相關法律。最近的例子是，阿拉巴馬州在15日通過禁止婦女墮胎的法案，即使是亂倫或遭強暴而懷孕也不能例外；密蘇里州則在17日通過法案，規定在可以偵測到胎兒心跳後就禁止墮胎，是最新一個通過嚴格措施限制終止妊娠的州。這兩個州的法案都規定，進行墮胎手術的醫生將會遭到起訴。
在此之前，喬治亞州、俄亥俄州、肯塔基州、愛荷華州以及北達科他州也都已經採行法律，從可以偵測到胎兒心跳那一刻起，就禁止墮胎。這代表大約懷孕6星期就不能終止妊娠，但事實上，大部份婦女可能在此時都不知道自己已經懷孕。
這些州的法律都公然違反了羅訴韋德案的判例。這個判例允許在胚胎具備發育能力之前、也就是大約懷孕24週左右，婦女仍可以合法墮胎。也因此，預料這些法案都將很快遭到法院推翻。
保守派大法官佔多數 反墮胎者抓住興訟時機
事實上，反對墮胎者的真正目的，就是要挑起法律訴訟，並一路上訴到最高法院。最高法院大法官目前已由保守派佔多數，反墮胎人士希望藉此機會，達到他們期盼已久的目標，也就是推翻羅訴韋德案的判例。
喬治城大學法學院教授戈斯汀(Lawrence Gostin)表示：「全美所有保守州正在測試，他們認為目前最高法院是保守派的支持者。川普已經改變了最高法院的平衡，目前是一個絕對保守以及對婦女生育權利不友善的最高法院。」
在2016年的總統大選中，福音派信徒原本猶豫是否要投票給言行誇張、曾兩度離婚的川普，但在保證當選後將任命反墮胎的大法官後，川普確保這些保守派人士的票，順利入主白宮。
川普上任後，果然先後任命了兩位保守派大法官卡瓦諾(Brett Kavanaugh)與戈蘇奇(Neil Gorsuch)，使得目前美國最高法院自由派和保守派大法官的比例是4比5。
佛羅里達州立大學法學教授齊格拉(Mary Ziegler)指出：「我們都知道是誰把他們送進最高法院及其原因，我們也知道川普和小布希(George W. Bush)總統都期待他們推翻羅訴韋德案判決。」但她說：「有許多不確定性，因為不知道這些保守派大法官的真正立場。」
大法官立場難捉摸 保守派算盤未必如意
齊格拉特別提到，在參議院確認提名的聽證會上，卡瓦諾曾強調，他將尊重過去最高法院的裁決。
此外，康乃爾大學法學院教授科爾布(Sherry F. Colb)也指出：「最高法院首席大法官羅伯茲(John Roberts)非常清楚美國大眾對最高法院的看法。」
舉例來說，今年2月，保守派的羅伯茲加入自由派大法官的行動，阻止了路易斯安那州對墮胎診所的嚴格規範生效。
這項法律規定，在路州墮胎診所執業的醫生，必須取得診所48公里內醫院的住院特許權(admitting privileges)，這等於宣告該州大多數墮胎診所將關門歇業，全州將只剩下1名醫生有資格做墮胎手術。
但在兩年前，羅伯茲卻投票支持德州一項類似的墮胎法律。
觀察家指出，這種改變顯示這位首席大法官認為，他在法庭中扮演的中心角色，比他個人的信仰更重要。
印地安納州的案例也顯示出最高法院的謹慎態度。自去年12月以來，最高法院就印州的墮胎法律已開庭十多次，但一直未做出裁決。齊格拉說，這是非常不尋常的事。
齊格拉指出：「他們現在採取的是能拖就拖的做法。儘管遲早都得面對，但他們想推遲到2020年(下任總統上任時)。」但她說：「如果他們的想法是不想引發太多爭議，那麼延遲到大選年，其實並非明智的做法。」
維吉尼亞大學法學及公共事務學教授霍華德(A.E.Dick Howard)更明白指出，反墮胎的保守派人士最後可能會希望落空，因此種種舉動顯示，最高法院「不太可能」推翻1973年的判例。
(本文轉載自中央廣播電台)
