一、台灣人較不討厭孫中山的原因
在轉型正義推動的過程當中，蔣介石與孫中山是台灣人必須面對的二個歷史人物。但是，他們兩個人當中，蔣介石的陰魂容易驅散，而孫文的陰魂卻不容易。其原因可分成幾點來看：1、孫文不曾統治過台灣，所以跟台灣人的政治利害，並沒有很直接關係，他不容易像蔣介石一樣，被許多台灣人痛恨。2、孫文的革命始終沒有成功，因此，他是一個失敗者，對於失敗者，人們較不會對之加以責難或是批判。3、孫文與當時的清廷相比，他比較具有對西洋的認知與知識，因此相對來說，是比較進步的。
二、 孫文的特點
（一）蔣介石對孫文的造神
在促轉條例通過以後，蔣介石必然會成為促轉的對象，但是對於孫中山，應該怎麼處理呢？大家也很想看促轉委員會會怎麼處理孫中山。其實，台灣人對孫文的認識，主要來自於國民黨對於孫文做神話般的解釋，而這種解釋，其實是因為蔣介石在中國國民黨奪權成功以後，將孫文塑造為是被蔣介石所繼承的正統領袖，並因此將孫文加以造神所致。
（二）孫文的特點
其實孫中山的一生有幾個特點：1、以漢族為中心的民族主義；2、輕視人民政治能力的愚民觀；3、個性上有革命狂熱的傾向、有獨裁主義的性向；4、他的三民主義是一個大雜燴，沒有所謂的體系性與一貫性，他的思想包含了馬列主義、自由民主主義與由來於儒家的理念；5、孫中山其實是一個為了目的不擇手段的運動家：他是一個民族主義者，但卻想用他沒有所有的國家財產，做抵押向外國借款。他雖是革命家，卻屢屢跟軍閥政治家連手，例如袁世凱死後，他在廣東樹立軍政府，與軍閥陸榮廷合作，因攻擊陸榮廷，而使第一次護法運動失敗，第二次護法運動與陳炯明合作，被陳炯明趕出廣州，最後為了確保其自己的軍事力量，採取聯俄容共的政策，依靠蘇聯的力量建立起黃埔軍校。
這麼多的特點，要在一篇文章當中全部介紹完畢，並不可能，因此我們在本文僅就他的權威主義、專制主義的面向做詳細的介紹。
（三）孫文是中國現在威權主義、非民主體制的起源
以前的國民黨有一條強迫台灣人在孫文誕辰時，所唱的「國父紀念歌」，這條歌的歌詞有如下的一段話：「推翻了專制 建設了共和 產生了民主中華」。其實這樣的講法與事實是有出入的。事實上，孫中山在中國的革命運動中，沒有什麼具體的成果，武昌起義是清朝的新軍改革派所掀起的，並不是革命黨人所發動的。孫文在中國近代史上最主要的角色，就是做為象徵的地位，但是他對中國近代史，最大的負面因素，就是他是中國現在威權主義、非民主體制的起源。
三、孫中山對於民主的看法
（一）孫中山的「專制必要論」
1、四綱與三序
1905年8月20日，孫中山的興中會、黃興與宋教仁等人的華興會、蔡元培、章炳麟與吳敬恆等人的愛國學社、張繼的青年會等，在日本東京成立中國同盟會，其誓詞為：「驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權」，次年同盟會發表「軍政府宣言」，將此誓詞列為革命建國的「四綱」。後來，中國同盟會，將華興會的機關刊物《二十世紀之支那》改組成為《民報》，並在發刊詞首次提出「三民主義」學說，而與康有為、梁啟超等變法派，展開激烈的論戰。中國同盟會正式宣示，他們所要進行的是國民革命，並編定「中國同盟會革命方略」，將其所要創立者稱之為「中華民國」；並舉出前述的「四綱」，而制定出「軍法之治，約法之治、憲法之治」的三道程序，而這三道程序就被稱為「三序」。
2、創立民國的內涵－只有共和制的主張
在四綱當中，「創立民國」是相當於民權主義，不過這個民權主義的內容並不清楚，在1906年所發表的「中國同盟會革命方略」當中，對於民權主義做了如下的說明：「建立民國：今者由平民革命以建國民政府，凡為國民，皆平等以有參政權。大總統由國民公舉，議會以國民公舉之議員構成之。制定中華民國憲法，人人共守。」
從上面的說明來看，該說明好像是在談總統制，不過其內容只是說明了「創設以憲政為基礎的民選政府與民選議會」而已，至於詳細內容為何，並不清楚。例如總統與議會的關係，亦即行政與立法的關係如何，還有議會與政黨的關係如何等等，革命方略，並沒有很明確的交待。因此，我們可以說這個革命方略，其實只不過是在宣言其所主張者是：透過選舉選出政府與議會的共和制而已。
其實，孫中山的民權主義的內容，之所以會有含糊的地方，是有原因的。根據孫中山的革命理論，《擁有以憲法為基礎的民選政府與民選議會》的這種民主體制，並不是在君主制被廢除之後，就會立刻實現的，這是要經過「軍政」與「訓政」兩個階段之後，才會到達的「憲政」。
3、孫文的真心－三序
換句話說，依照孫中山的想法，在革命之後誕生的，是「軍法之治」（軍政），這個軍政是：以《具有權力實施軍事獨裁的大元帥》為中心的軍政府、是以革命成功的革命黨為中心的軍事獨裁政權，這個政權要使用強大的軍事力，將皇帝專制獨裁的舊體制加以瓦解；軍政府要一邊把反革命加以粉碎，一邊建立能夠實施民主體制的環境。在軍事獨裁政權之下，既沒有憲法，也沒有議會，當然也沒有選舉。當軍政府透過軍事獨裁的力量，建立起可推行民主發展的環境時，那麼就開始制定約法（臨時憲法），在約法之下，首先開設地方議會，實施部分的民主化而以之為實驗，這就是孫文的「約法之治」。此時，中央政府依然是軍事獨裁。
當地方以實驗的方式推動民主化，而中國的國民在政治上接受訓練而成長、自覺之時，中央的軍政府就解散，並透過國民選舉來制定正式的憲法，以施行「憲法之治」。而憲法之治就是制定憲法，由軍政府將其軍權與行政權加以解除，進而由國民選舉總統，並選出議員組織國會。
4、孫文對西歐議會政治的不信
由以上說明可知，前面兩個階段是革命黨的一黨獨裁體制。當憲政實施時，獨裁的革命政黨，是否要轉換成「透過選舉以爭取人民支持的議會政黨」呢？這並不清楚。但很清楚的是：孫文一貫對於西歐的議會政治抱持不信，因此，他就強調在過渡期，有必要由革命黨，實施獨裁體制。
5、孫文的愚民觀
孫文所以對西歐的議會政治，抱持不信，並固執於過渡期實施獨裁體制，是由來於他的人民觀，而他的人民觀，就是他不相信中國人民的能力。他認為中國人民的程度是幼稚的，無法用自己的意思來決定政治。
6、孫文沒有權力制衡的觀念
本來，孫文有關統治的看法是：建立以強而有力的行政機關，為主導的政府體制，他極端討厭行政機關被立法機關所拘束。他認為被委託權力的有為之為政者，不被議會拘束而能自由發揮其能力，其效率會比較好。他對於由人民選舉產生的議會的能力，是不給與評價的。他就以美國國會為例，認為美國的國會有權限可以監視行政機關（總統），所以經常陷入「議會專制」。他說：就選舉來看，辯才無礙的人，是能夠取悅國民而進行選舉的運動，但學問高尚的人，因為沒有辯才，所以找不到這種人。因此，美國的代表往往是愚蠢、無知的人混在代表機關裡，這個歷史實在令人可笑。
在他的想法裡，他總是認為以國民意思為基礎的自由選舉，並無法選出很棒的議員，所以他對代議選舉是充滿著絕望感。
因此，他所想強調的就是：不被議會拘束的強而有力的政府，在中國是有存在的必要。孫文其實完全不了解：「人民制衡議會，議會制衡政府」這種權力制衡
（check and balance）的想法。因為，他認為愚蠢的人民，根本沒有制衡政府與議會的能力。而如果從他的想法加以推衍的話，那麼，他對於由複數的議會政黨，透過彼此制衡的政黨競爭所形成的政治體制，也當然就沒有什麼理解。
7、專制必要論
孫中山雖然肯定民選議會與民選政府的存在，但是他認為：被選出來的政府擁有《不被議會與選民拘束的絕對權力》的政治體制，才是理想的。孫中山不相信中國人民的能力，而他的政治體制的構想，其實就是被他這種徹底的愚民觀所貫徹。雖然他否定皇帝傳統所實施的獨裁統治，但是他卻主張革命政黨在過渡時期要獨裁，而且在憲政階段，他也主張《強而有力的政府之權限，具有優越、至高無上的性格》。孫中山這樣的看法，其實是以他對人民不信賴的愚民觀為基礎所打造出來的「專制論」乃至「專制必要論」。
四、孫文與宋教仁的政府體制之爭
（一）吳越同舟的中國同盟會
1905年8月，興中會、光復會、華興會等反清的革命結社，組成中國同盟會，孫文成為總理，此已如前述。但是中國同盟會，其實並不是團結一致的，其內部紛爭不斷，尤其對革命路線的看法，不同是特別清楚。孫文倡導：以華南的邊境地區為中心，進行邊境革命，要在廣東、廣西、雲南等地方一個接一個揭竿而起；而華興會的宋教仁等，則對於邊境革命有所異議而主張長江革命，他的主張就是在武昌等長江流域進行革命。
因為，他們認為邊境革命容易實施，但是即使成功，要將之擴張為全國的革命，以便打倒中央政府是有困難的。但是如果在長江流域革命成功的話，那就很容易掌控全國。於是宋教仁等就在1911年7月，於上海組成中國同盟會中部總會，開始進行脫離孫中山的活動，而光復會的陶成章，也發布了彈劾孫中山的宣言。
（二）辛亥革命與孫文政府體制構想的受挫
1911年10月10日，武昌起義，這是辛亥革命的開端。不過，實際上的辛亥革命，與因為革命而誕生的中華民國之政體，這些都和孫中山等革命派的構想差很遠。辛亥革命其實是與「清朝內部改革運動的成果」有很深的關聯而爆發的。就此姑且不論。
1、孫中山的構想
本來辛亥革命爆發之後，孫文從美國經由歐洲回到中國，在南京的臨時政府成立之前，他就在上海召集黃興、宋教仁、胡漢民、汪精衛等，就政府體制加以討論。這個時候，宋教仁主張要導入議會內閣制，而孫文則主張要導入《政府擁有很強權限的總統制》，而激烈反對宋教仁的構想。本來，在孫文的構想裡頭，革命之後的政府形態是應該採用軍政府，他認為以大元帥府，為最高統治機構的體制是最理想的，但是革命之後，大家在追求議會政治的傾向非常強，而這個議會政治的追求，就使得人們必須選擇總統制或內閣制。在二擇一當中，孫文就要求實施比較能夠發揮行政力量的總統制。
但是孫文與宋教仁的爭執，並沒有因此而結束。中華民國成立之後，在臨時大總統之下，由各省所派遣的代議員，組成了臨時參議院，當時由於革命派，無法用軍事的力量，打倒留在北京的清政權，所以孫文就把臨時大總統的位置讓給袁世凱。在這種政治的變動當中，宋教仁就做出與孫文不同的政治選擇，宋教仁的這個抉擇，就是創造出議會內閣制，要強化《由國民所選出的國會》之權限。
2、臨時政府的體制－宋教仁的勝利
1912年1月1日，孫文雖被推為臨時大總統，但他其實只是政治妥協下的產物，而且新政府與「中國同盟會的軍事獨裁構想」差距甚大。孫文的軍政構想是：他本來預定要成為軍政府的大元帥，來治理革命後的混亂局勢。但是，臨時政府卻是導入美國式的議會制度，在舉行國會選舉之前，臨時的議會，是由各省所派遣的代議員所組成的參議院，這在南京開設。因此，剛成立的中華民國的臨時政府的組織，是由一院制的參議院與臨時大總統府所組成，因此當時就有必要創造出新的政府體制。
照道理來講，新的國家本來是應該要制定憲法，來規定國家的基本體制，但是當時為了應急，就先制定相當於臨時憲法的「臨時約法」。這個臨時約法的草案，就在宋教仁的法制局與參議院被加以推動。孫文的大總統府，也無法對臨時約法的起草作業出手。而且，被任命為參議院的議員是各省的代表，這些代表並非都是革命派議員，因此孫文的影響力無法到達。而當時所進行的就是孫文最討厭的「議會專制」。
1912年3月6日，南京臨時參議院決議，允許袁世凱在北京就職。3月8日，南京臨時政府就由臨時參議院，通過頒佈具有「憲法」性質的《中華民國臨時約法》，取代《中華民國臨時政組織大綱》，而於3月11日公佈實施。《中華民國臨時政組織大綱》是採用獨立於國會的大總統制，而臨時約法則規定「總統、副總統由參議院選舉之」的議會內閣制。內容將總統制變為責任內閣制，由內閣代大總統對參議院負責，使大總統成為空有其名而無實權的虛職。內閣由國務總理及各部總長組成，法院為司法機關。3月10日袁世凱在北京公署，就任臨時大總統，3月25日，袁世凱任命之內閣總理唐紹儀，抵南京組織新內閣。
3、孫中山的挫敗
1912年，孫文必須讓位於袁世凱，這是他在權力上的挫折，而他想要在革命政權當中，建立擁有軍事獨裁權力的軍政府之構想，也無法實現，因為議會內閣制的出現，使他的政治理念受挫。更且，為了在國會選舉獲勝，中國同盟會就改稱為國民黨，而變形成為議會政黨，他在國民黨內，形式上雖然是理事長，但是在實質上，他是被宋教仁，奪走了黨內的領導權。從1912年至宋教仁被暗殺，國民黨是宋教仁的天下。
4、宋教仁是不是孫文派人暗殺的？
3月20日，宋教仁在上海車站遇刺，兩天後重傷不治。3月22日，孫文在長崎獲悉宋教仁在上海被刺消息。暗殺宋教仁的人，從查獲之宋案兇手，與北京來往電文中，有觀點認為主使行刺的是袁世凱，而直接布置暗殺的則是國務總理趙秉鈞。但也有觀點認為兇手是陳其美，還有觀點認為孫中山的嫌疑最重。
（1）完全沒有民主素養，只會用革命解決問題的孫文
照理來說，如果人是袁世凱殺的，那麼對於袁世凱暗殺宋教仁的責任，是可以在國會採取合法的程序來追究其責任。可是孫文卻認為隨著宋教仁的死，議會制民主主義與合法的鬥爭已死，他想再一次採用他自己的路線，來進行武裝的反抗，所以當袁世凱把革命派的三位都督（李烈鈞、胡漢民、柏文蔚）加以解任時，他就採取武力對抗，要打倒袁世凱。這就是第二次革命的爆發。換句話說，孫文放棄了剛剛誕生的議會制度下的解決方法，而回到傳統的方法，要再一次以武力來解決。
孫文的武裝反抗是失敗了，此後到他過世之前，他就不曾再度相信議會制民主主義的可能行，他屢次強化「三序」的構想，而強調「軍政」的必要性。他強調宋教仁的失敗，說：辛亥之役，宋就汲汲於約法之制定，以為民國的基礎，就可以因此穩固，而不知道其結果是相反。他強調為了守護革命的成果，以免受到反革命的威脅，革命的獨裁是有必要的。他藉此想要奪回被宋教仁所奪走的國民黨的主導權。
孫文老是以「宋教仁的實驗是失敗」做為教訓，他總是從反面的角度，來討論宋教仁所建立的議會民主制。孫文的這種態度，其實就是封閉中國走上民主化之路的一個主因。
事實上，暗殺宋教仁的人，所以有人會認為孫文的嫌疑最重，不外是因為孫文有著想搶回國民黨主導權的動機存在。
五、以「以黨治國」為基礎建立「以人治國」的近代中國始祖－孫文
（一）對孫文絕對的效忠
1914年，孫中山按照傳統會黨的形式，建立新組織，命名中華革命黨，以同盟會的青天白日旗為黨旗，強調武裝革命、效忠領袖、行動一致。7月8日，中華革命黨成立大會在東京舉行，孫選任總理。
中華革命黨主張「掃除專制統治、建設完全民國」，「以實行民權、民生兩主義為宗旨」。規定入黨者均須捺指印、立誓約，宣誓絕對服從孫中山，並將黨員按入黨時間劃分等級，享有不同待遇。當時一同流亡日本的部分國民黨員，對此表示反對，包括親孫的重要人物如黃興、李烈鈞、柏文蔚、譚人鳳、陳炯明等皆未有加入，黨員人數最多時只有500人左右。中華革命黨與主張責任內閣制的政黨＝國民黨完全不同，又走回過去中國同盟會秘密結社的老路。
（二）一黨獨裁與以黨治國
孫文把中華革命黨的黨員分成三類：1、首義黨員：在革命起義之前入黨的「元勳公民」，2、協力黨員：從革命起義起至革命政府成立之間入黨的「有功公民」，3、普通黨員：革命政府成立之後入黨的「先進公民」。在軍政、訓政時期，在孫文所預想的中華革命黨一黨獨裁的體制之下，能夠成為政府核心的，只有首義黨員的元勳公民。在一黨獨裁的時期，沒有參加中華革命黨的一般公民，是被剝奪公民的權利，被排除於所有的政治權利之外。只有被選出來的黨員（公民）才能參加政治，這是黨員獨裁、一黨獨裁，而在中華革命黨之下，孫文要確立其絕對的統治權，因此這個中華革命黨正是孫文個人的獨裁體制。這是把宋教仁所追求的民主政體全面否定。
中華革命黨在1919年改組為中國國民黨，在此之前，該黨始終強調一黨獨裁，後來就使用新的用語=「以黨治國」來說明一黨獨裁，其意義就是「革命黨代替人民，來統治國家之意。」
（三）孫文的「以黨治國」就為近代中國的政治體制奠下了基礎
事實上，中華革命黨的「以黨治國」，其實就是貫徹孫文個人獨裁的「以人治國」論。今日中國共產黨的統治，其實就是「以黨治國」論的現代版。習近平修改憲法，拿掉國家主席任期的限制，配合共產黨的「以黨治國」的方針，不外就是要實現習近平的「以人治國」。不管蔣介石或毛澤東，在其治下的政權，都是採取「以黨治國」論，也就是透過「以黨治國」論建立實質皇帝制的「人治主義」。這種透過「以黨治國」論建立實質的「人治主義」，如果我們追溯其起源，其實就會找到孫文的頭上。
當孫文被目前兩岸的政權異口同聲讚揚時，其實就顯示出兩岸在共產黨與國民黨統治的時期，都是被一黨獨裁與人治主義所支配的專制國家，而當孫文重新被加以檢視，而被挖出其真相時，那就表示被專制所覆蓋的民主已展露頭角。高雄的中山大學透過校內的公民投票要保持中山大學之校名，其實就顯示出孫文的真面目，尚被掩蓋住，也表示學生的民主素養，有倒退的嫌疑。
六、獨裁的孫文一手促成國共第一次合作
1919年10月，孫文改組中華革命黨，擴大吸收黨員，成立中國國民黨，此已如前述。1923年，孫文與共產國際合作，將大本營遷回廣州，對抗北洋政府。當時列強多不支持孫文，認為孫文實力不夠，他只有獲得蘇聯的支持。於是孫文在改組中國國民黨同時，就實行「聯俄容共」。蘇俄給予孫文大量的武器和財政援助，並派出軍事及政治顧問鮑羅廷幫助孫文建軍北伐。隔年，黃埔軍校成立。在蘇聯的影響下，孫文力排眾議，允許共產黨員，以個人身份加入中國國民黨，史稱「聯俄容共」。
對於中國共產黨黨員，孫所以願意容納於中國國民黨內，主要是為了爭取蘇聯援助，並為了集中力量，壯大國民革命的聲勢。1924年1月20日至1月30日，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州召開，但是國民黨上層從大會一開始的時候，就對孫文的聯共政策意見不一，爭論激烈。當時意見分為三派，一派主張聯共，一派主張溶共，還有一派主張分共。在國民黨改組過程中及改組以後，不斷有人表示反對，有當面發難者、有聯名上書者、有集會抗議者、有會場上抗議者等等。馮自由、劉成禹、胡毅生、李石曾、戴季陶等公開表示反對國民黨改組。孫中山於是表示：「你們怕共產黨，不贊成改組，可以退出國民黨呀！你們不贊成改組，那就解散國民黨，我個人可以加入共產黨。」甚至孫中山的兒子孫科因為發表了反蘇、反共的言論，不支持改組，被孫中山親自把名字，從第一屆國民黨中央委員會名單中劃掉。
孫文專制獨裁的性格，就在聯俄容共時徹底暴露。
七、共產黨與國民黨的神主牌－孫文
隨著歷史文獻的揭露，孫文的真相已越來越清楚，曾經喝過洋墨水的孫文，常常被國民黨戴上民主的假面具，用來掩蓋他們獨裁的真面目。然而國民黨與共產黨所以常常會吹捧孫文，其實是孫文的主張，與他們的獨裁統治，有太多吻合之處，而能夠給予他們的統治獲得大義名分。或許我們說孫文是造成近代中國不幸的主要人物之一，並不為過，而台灣人也因為蔣介石的國民黨來台，而無端被捲入到一個裡外相反的神話裡頭。
轉載自台灣守護周刊338期
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
