從事環保運動二十多年來，我和伙伴們長期在反對伐木砍樹破壞水土；反對開路，破壞良田溼地；反對山海美景讓渡給財團；反對工廠製造空汙、水汙、廢棄物；反對核能電廠，怕給子孫帶來萬年核廢料與可怕核災。因而，環保運動給人們的印象總是「反對」、「抗爭」。
環保抗爭有沒有用？
當然有用。
若不是反核運動，臺灣的北、中、南部都會有核電廠。根據臺電公司的規劃，不只要在臺北貢寮建核四廠，也打算在雲林臺西建「核五」，反應爐將不只是現在的六座，而是至少二十六座。如今，反核運動不僅讓危險的核四封存，也達成了非核家園的共識，讓政府開始推動再生能源等轉型工程。
如果不是反石化的運動，臺灣將不只有高雄的一輕到五輕、雲林六輕。而是從彰化以南的西海岸布滿大型石化工業區，日夜排放有毒空氣。因為大財團曾計畫在臺南七股蓋「七輕」、在屏東南州或嘉義布袋、鰲鼓興建「八輕」，彰化大城芳苑將有「國光石化」。這些都因為人民的抗爭而終止。
我可以再舉更多的例子告訴大家：臺灣的環保運動，以少少的人力，為國家社會創造了許多動人的改變，包括倡議許多法案制度的改變。這不僅在亞洲甚至全世界，都是傲人的成就。
然而，我們清楚知道：相較於這列邁向自我滅亡的失速列車，肯上街遊行的人們、環保團體的力量還太小。
一九九二年，憲法在第二次修憲中增修條文中寫上：經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。這象徵臺灣開始重視環保了！二○○二年通過的環境基本法，更進一步表明：經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先。
「環境優先」寫在基本法裡，多麼棒的宣示，臺灣應該是超級環保的國家啊！但可惜的是，這些條文並沒有被落實，否則臺灣的環境問題不會這麼嚴重！另一個可能的問題是：把「環境」和「經濟」對立的立法思維，會不會就是錯誤的？
創造型的運動
簡單地說：同樣是飲食，可以選擇不傷害地球的飲食方式，而不是為了保護環境，大家就一定要餓肚子，我們不是在環境和經濟的兩個端點做選擇，而是找尋一個友善的經濟體系，改造當前走向自我毀滅的人類文明。《找尋明天的答案》從「飲食、能源、經濟、民主、教育」這五個環環相扣的面向，引介全球各地令人振奮的真實案例，證明人類可以把創造力拿來造福人類，也照顧這個星球。
例如：生態農業足夠養活全世界人口，採取多樣化耕種的小塊耕地，單位生產力比單一大規模耕種來得更高。在法國，使用樸門農藝的一千平方公尺(相當於臺灣的一分地)土地上，一年可以創造出五萬六千歐元（約是臺幣一百九十萬元）的收入。這顯示，只要能夠改變農業型態，建立利於生態農業的法規制度，就可能在餵養更多人口的同時，使生態系統重生。
德國投資銀行二○一一年發表一項研究顯示：為了減少建築耗能，德國從二○○八年推出的建築翻修計畫耗資了四十七億，但為國庫帶來八十八億的盈利。另一方面，由於幾十萬的工作機會被創造出來，政府也省下了四十億的失業救濟金與社會安全支出……總體收益因此要比投資數目多達三倍。
舊金山的目標是在二○二○年之前達到百分之百的回收垃圾，或是製成堆肥。在二○一四年，整個大舊金山區已經達到百分之八十，其中包括了家戶垃圾、公共工程與企業的廢棄物，而且相較於垃圾掩埋和焚燒，回收和堆肥活動能創造出十倍之多的工作機會。這就是目前臺灣垃圾危機的解方，廚餘回收，好好分類，短期可以減少焚化量，最終可以達成零廢棄。
在法國，一間製造信封的企業，原本虧損累累，把有毒物質埋入地下，內部問題重重，後來卻透過循環經濟的模式，打造不再排放汙染的水和空氣的製程，讓新植的樹木大於木材的消耗，建立了既能舒服工作也對生物好的生產環境，很值得臺灣正在尋求轉型的工業參考。
答案是：我們不反對經濟，人類可以創造出新的經濟模式，創造有尊嚴的就業機會，打破犧牲環境成就短命經濟的宿命。關鍵在於有沒有決心開始改變！
打破金權政治，從地方開始
當前人類的發展困境多數來自政治決策，想要促成改變也是。政治決策會決定補貼化石燃料，還是再生能源；工業化的農業或生態農業；不斷開路滿足汽車無限成長，或是投資大眾運輸；決定了考試繼續領導教學，或教育改革；呼吸髒空氣還是好空氣……
正是因為這樣，環保運動也不斷鼓吹關心政治和參政的重要。二○一六年初我和一群傻子參與了國會改選，做為綠黨社會民主黨聯盟的不分區立委候選人，想要進入國會，從源頭直接去面對這個問題。但最後只拿到百分之二．五三，三十萬八千張政黨票，未能跨過百分之五的門檻，無法進入國會。原因除了自己的條件和努力不夠之外，根本的原因在於選舉制度的不公平，從不分區立委的得票門檻，到高額的選舉保證金，競選期間超高的宣傳費用和人事支出，都不是一般老百姓可以參與的野蠻金錢遊戲。在這個惡質體系中得以握有權力的人，一旦當選，通常制定出來的政策就會向財團傾斜，這就是今天困擾全世界多數民主國家的問題。
人民好不容流血流汗爭取來的民主，卻被財團偷走了。書裡呈現的研究報告顯示：失竊的民主─導致所有的西方國家中，民眾最不信任的組織都是政黨。然而，取得政治權力又是如此艱難的挑戰，如果沒有足夠的社會壓力，站在既得利益的政黨，不會輕易改變對他們有利的選舉制度。
在此之前，我們該怎麼辦呢？
本書中印度賤民市長伊朗哥帶來的民主經驗，值得臺灣學習，這是一個從地方層級開始改變，形成典範，再擴及其他城市的作法。或許，臺灣的社會力還不足以支撐一個真正進步的全國性政黨，並取得國會席次，但從地方選舉扎根是最可能的出路，議員選舉是多席次的選區制，鄉、鎮長的選區範圍小，只要有夠好的候選人，夠勤勞努力，不斷以理念爭取選民支持，也會有機會當選；長期而言，這也才能推動扎實的社會改變。
您覺得自己有力量嗎？在從事環保運動二十年之後，這是我認為能否解決環境問題的核心。
全球氣候變遷等課題是如此的巨大，一個渺小的個人如何能扭轉這世界？專業的環境破壞者，政府和財團力量如此龐大，人民如何與之抗衡？
本書中的潘和瑪麗，在「不可思議的食物」─推動都市植栽從景觀轉向食用作物，他們說：「當人們在自家後院或路邊種菜，而且這個行動感染了所有社區的人，人們就會組織起來、分享所有，信心也會隨之恢復。這些人會重新相信自己，感覺他們有能力做任何事。」
你看，就只是開始種菜，最後他們翻轉了整個城市的植栽政策，人們開始在都市裡生產蔬果，也促進了人與人之間的交流。
另外，我們從底特律汽車製造業崩盤後，市民自行發展出的都市農業運動；或是為了對付計畫性報廢（obsolescence programmée）的自造者（Makers）運動，都展現了社會運動的多元化。
臺灣在第三次政黨輪替後，正面臨能源、產業與社會各種轉型工程，人民是否能夠開展有創造力的行動，主動參與公共事務，尤為重要。不要再等待別人為我們做事了，讓我們一起想想，在生活中怎麼做是對人和地球都好的事，也許就可以找出行動的方法，重點是要吆喝一群人一起來做。
相信小民行動也能帶來改變，不斷地堅持下去
我曾經熱情地投入藝術創作，「創造力」正是檢視藝術家很重要的指標。今日，也成為科技不斷快速翻新的源頭。但是，從事環保運動以來，我深刻地反省「創造力」這件事，因為，當代絕大部分的創造力，是為了服務資本家而創造出更多不必要的新產品，無所不在的廣告創意，更是以高明的視覺、聽覺心理推波助瀾、打動人心，這些都是為了刺激消費者購買新東西──不一定需要的新東西。
我的夢想是：有愈來愈多的人們和企業，把創造力轉移到對地球、人類真正有益的方向，如此一來，大規模的改變就是可能的。
創造力的轉移，有行動力的人民，涉及到教育體系的改造。芬蘭的經驗值得我們參考，書中提到的兩點特別打動我。他們把「學生」放在教育體系的中心而非「知識」；選任適格教師的標準是基於對教學和陪伴孩童成長的興趣，而非基於對教學科目的熱情……
臺灣的教育還停留在升學競爭，我們沒有把學生放在中心，因而褻瀆了知識。學生沒有機會在教育體系中尋找自我，只能自我摸索，白白浪費了最富創造力的青春時刻。尤其看到大專院校拼命灌輸學生如何成為「企業家的好員工」，更令人毛骨悚然。
幸而，臺灣民間的力量，在解嚴之後的三十年間大量地爆發，許多人們擺脫了體制的束縛，追求另類的生產和生活模式，隱隱帶領著一股新風潮。但可惜的是，握有大量資源的企業，通常是為了迎合國際先進的規範才願意著手改變，臺灣落伍的法制，讓他們即使不負責任，一樣可以賺大錢。
希望《找尋明天的答案》這本書可以打動許多想要改變的企業，下定決心動手做，給自己和下一代一個機會。
至於政府，就讓我們開始學習當國家的主人，用各種方法告訴他們該怎麼做吧！
本文摘自《找尋明天的答案：飲食X能源X經濟X民主X教育，解決人類未來生存危機的全球踏查之旅》
