環保署今（26）日召開觀塘工業港環差案專案小組會議，針對近來備受爭議的藻礁生態恐遭中油第三天然氣接收站破壞的議題，中油必須提出因應對策，但在會議還沒進入實質審查前，環團就認為中油的資料不足，農委會也對於是否有違反《野生動物保護法》支唔其詞，好幾位環評委員也表示，在開發單位提供的書面資料中，沒有看到清楚的調查報告和復育計畫，經主席一一詢問後，決議將今天的審查會議改為「交流會議」。
今天備受注目的觀塘工業港案進入專案小組審查，不過中油都還沒開始簡報，就有許多環保團體紛紛提出程序問題，質疑農委會目前都還沒有完成柴山多杯孔珊瑚的調查，環保署卻已經要審查環差案，順序不對，中油的報告中，針對保育類野生動物「柴山多杯孔珊瑚」的部分也不清楚。
中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫表示，中油對當地地質、生態多樣性的解讀錯誤，而且台灣目前移植復育成功的案例不存在，在學術上、法律上都不可行，農委會應該至少利用半年時間，展開學術調查並建立基礎資料，屆時再來確定此案要不要繼續往下走。
環團及律師一直緊抓著《野生動物保護法》當中的「不應獵捕、宰殺和騷擾野生保育類動物」的條文，強調中油的行為很明顯是開發並非學術研究或有教育功能，不能予以排除，要求農委會針對是否有違法的問題說明清楚，不過農委會一開始僅重複唸了一次法條，後來則是強調如果有學術研究或教育則可以排除，讓環團律師聽了非常不滿，當場要求中油不要再逼農委會幫忙背書，如果自己請學者來弄一個假的計畫，一樣會有違法疑慮。
台灣中油公司副總經理方振仁則說明，「移植」跟「騷擾」在目的和方法上都有所不同，他們提出的是移植復育，在法律上的解釋是否有問題，他不敢做確定判斷，但中油是出於保護瀕臨絕種動物的想法去做這樣的計畫。
有幾位環評委員也紛紛表示，中油的資料不夠完整，感覺很像今天學生明明要交作業但卻沒寫完，農委會也應該釐清適法性的問題，有位環評委員更對於中油聲稱「移植不等於騷擾」這種文字遊戲，當場表達不滿，在台灣光樹木移植的存活率都很低了，中油如果沒有用更積極的態度去面對珊瑚的移植問題，這個會開下去沒有意義。
最後經表決，10名出席的環評委員有6名認為開發單位資料不足、提出的因應對策適法性也無法解釋清楚，反對審查會議繼續進行，後來在主席裁示下，還是讓中油簡報，環評委員提供建議，審查會最後變成交流會，在環評委員和環團熱烈討論下，會議仍持續進行到下午將近六點，最後決議待農委會釐清確認柴山多杯孔珊瑚移植適法性後，並且中油應該補齊資料後，再召開後續會議。
