「98年更改校名事件，是經過董事會正式會議決議，還是董事長陳田植或當時秘書陳建志的決定」？
高醫大醫療事業企業工會理事長吳國揚醫師上周六在高醫大「為高醫永續發展-共議會」打臉原指並無改名事件的高醫資深董事張文宇扯謊，吳並指新任董事蘇榮茂，當時也有到校友會、到教育部，這是每個人都知道的事情，張文宇眼見吳國揚舉證資料後，黯然在台下無法回應。
吳國揚說，當時董事會是否經過集體決議，正式說要改名，那這些董事都是「幫兇」；又或者只是一、兩人意志，是董事長陳田植說要改名，陳建志執行；又或是當時董事會秘書陳建志要改名，未經正式董事會決議。
吳國揚說意圖改名事件，已有偽造之嫌，任何校友、高醫人都有權追究、徹查此事件，如要提告就是法律問題。
由高醫大校友總會、高醫大教師會、高醫大醫療事業企業工會合辦的「為高醫永續發展-共議會」上周六在高醫大舉行，高醫大數屆董事張文宇雖非與談人，未上台卻猶如代表董事會在會場「督軍」，工會理事長吳國揚醫師在台上突然提問其高醫竄改校名事件是誰決定時，張文宇原回應當時原只是一個草案並無改名之事，完全是誤解，惟吳國揚隨即以投影舉證高醫與教育部文書五次來回記錄的大事紀打臉張文宇扯謊。
吳國揚說，這不是莫虛有的問題，董事會當時行文教育部對醫院是要有經營權，而非監督權，並將創辦人改成陳啟川，他說，這不是事實嗎？吳國揚說，難道公文來來回回是假的。他氣忿地說：「高醫人難道願意被改名字嗎」？
高醫資深董事張文宇原回應當時原只是一個草案並無改名之事，完全是誤解，惟吳國揚隨即以投影舉證高醫與教育部文書五次來回記錄的大事紀打臉張文宇扯謊，張文宇眼見投影資料後則無法再回應。（記者林崑峯攝）
吳國揚說，這不是莫虛有的問題，董事會當時行文教育部對醫院是要有經營權，而非監督權，並將創辦人改成陳啟川，公文來來回回共五次。(記者林崑峯翻攝)
台下，有人回應這不是抹黑，並揚起一片掌聲。張文宇則無法再回應。
※會後，吳國揚接受本報訪談節錄全文：
「98年、99年董事會意圖改變校名，創辦人改成陳啟川，來來回回公文五次都被教育部打臉，還要醫院的經營權，這都違反私校法」！
教育部最終將原始創辦人杜聰明的原始申辦文件函復回來給高醫，文中意指：「陳啟川非創辦人不可更改校名，並且違反私校法第五十條，不能有經營權」。
意圖改名甚至已有偽造之嫌，任何校友、高醫人都有權追究、徹查此事件！
董事會只是監督權，這是事實且是意圖改變學校校名，這是不容(你)否定，這是發生的事實，甚至這已有法律責任，教育部未向(你)追究，但是任何校友、高醫人都有權向(你)追究，(你)憑啥改校名。
記者：那位董事剛開始否認，但你拿出公文，他就不敢講話
因為那公文其來來回回共五次，到最後又修回原來，到最後被教部打臉，就是不同意(他)改校名。
今天會議，張文宇是數屆董事最資深，我才指定問他。
主要是要瞭解，該改名事件是否經過集體決議，正式說要改名，那這些董事都是幫兇；(他)也不敢回答；又或者只是一、兩人意志，陳建志當時是董事會秘書（其父董事長陳田植），如果是董事長說要改名，陳建志執行，又或是陳建志要改名，如這僅是一、兩人意志，且未經其他董事，也就是未經正式董事會決議。
張文宇明知創辦人是誰，我67年進來就知道創辦人是杜聰明，張文宇算是我老師，如經正式董事會決議改名，這樣就有背書責任，反之，有可能只是一、兩人在運作，以用董事長名義發文給教育部，根本未經董事會，如果這樣董事會有問題。這凸顯出其意圖改變事實，甚至有偽造之嫌。
