怯戰？心虛？還是要「檯面下」進行？高醫董事會不敢和學生公開辯論嗎？
高醫大學生會和透命革命工作小組30日深夜再發第二篇共同聲明再次邀請高醫董事會和學生公開辯論，學生聲明籲董事會於明（11/1）前明確回覆是否出席辯論會，以便繼續討論後續舉辦日期及細節。
學生聲明指出，此一「辯論會」定調為公開透明由學生與董事會進行理性溝通與討論，為了高醫往後之健全發展，學生方將盡可能配合董事會方便之時間，以公開辯論會形式做全盤透明的討論。
高醫透明革命引發全國風潮，高醫董事會屢遭教育部糾正，學校因而遭教育部扣罰獎補助款，高醫大工會理事長吳國揚日前也向法院提告高醫董事會。據悉，高醫董事會在教育部組織專案小組的各種壓力下，將擴增四席董事由原定9席增至14席，惟高醫學生會和透明革命工作小組認為：「若遴選董事的方式依然有裙帶關係，事情仍可由少數人帶動風向而決定，進而產生違反私校法之情事」，學生認為連學生自治組織章程法規...都要透明公開，何況引發教育轉型正義指標學校的高醫董事會呢？為此，促請董事會須公開擴增席次、董事遴選辦法之組織章程，及遴選辦法之相關配套改革等方案…學生邀請董事會公開辯論，因應當前公開透明的社會主流。
高醫大學生會和透革工作小組在10/21至董事會遞交紙本訴求及辯論會邀請，惟高醫董事會遲至前日才回文給學生會，文中表明以「討論與溝通的形式應較辯論會之方式...」等語句，學生認為：「無法明確判別（高醫董事會）不答應邀請之確切原因為何，以及董事會具體欲用什麼樣的方式來與學生們溝通」。
學生方咸認辯論會有澄清目的與過程之必要性，所以再向高醫董事會發佈呼籲故在高醫學生會官網與透革第二篇共同聲明供各界檢視，並再次邀請董事會參與辯論會。學生方認為辯論會有澄清目的與過程之必要性，故發表第二篇給董事會的共同聲明：［公開討論亦可達到有效溝通 請董事會於星期二(11/1)前回覆是否出席辯論會］，該聲明連同董事會回信均公佈在高醫學生會與透革官網，除向高醫全校公開並供各界檢視。
高醫大學生會和透革工作小組第二篇聯合聲明昨30日深夜張貼在官網後，學生相繼轉貼分享，很多學生並在社團群組熱議指：教育部「大人們」也請評評理！
為什麼「董事會違法遭教育部糾正，影響受害的卻是學校師生權益」？還有擴增董事會如果還是「御用」這樣擴增有意義嗎？更有人諷高醫董事會：「一皮天下無難事」…惟也有眾多學生醞釀再起抗議！！！
＊高醫大學生會Ｘ高醫透明革命第二篇共同聲明：
1.辯論會之核心目的：溝通與討論
相較於常見之辯論會形式（如：總統辯論會），本次學生方與董事會之辯論會，學生方將之定調為一場在公開透明場合下雙方理性溝通與討論，而非互相攻擊謾罵的活動。此次辯論會只重視一個主題：「學校」整體現況及其往後發展，辯論會設定之議題也皆為與學校相關之重要制度，包括董事會之是否應建立公開透明機制、自律機制等討論。如有任何參與上的困難還請董事會具體告知。
2.辯論會程序上之公平設計
參照辯論會之流程細節，除了有主持人控制現場秩序、為每一段落作結以外，雙方有公平之發言機會做溝通與交流，亦安排問答時間供現場參與者發問。比起董事會回信內提及之「適當的場合、充裕的時間、適當的參與人數、完整的意見交換... ...」，學生方深信，藉由公開討論及程序上的設計，更能達到董事會回信所提到「…與學生們進行多元、和諧與有效的溝通」之目的；如董事會在形式上另有規劃，還請明確告知時間／地點／人數／進行方式，以便所有學生及社會大眾共同檢示何者形式更能達到此上面所提及之目的。
3.董事會對學生方組織應公平對待
學生方在此再度強調，本次辯論會為學生會與透革小組共同邀請與籌辦，然董事會之回信裡明顯將學生會視為單一對口單位回應，對於董事會未能一視同仁地對待學生方，學生方深表遺憾，並要求董事會應尊重學生方組織個別之主體性。
4月以來之諸多訴求，截至目前董事會除了未做到完全公開透明，關於自律機制也未見正面回應。比起董事名額增加，全校師生更加關心的是董事如何被選出；為了高醫往後之健全發展，學生方將盡可能配合董事會方便之時間，以公開辯論會形式做全盤透明的討論。對於學生方提出的四點訴求，也期待在11月看到董事會在會議記錄、法制上的透明公開與正面回應。
高雄醫學大學學生會
透明革命工作小組
聯合聲明
２０１６／１０／３０
