以文化、民族建國不周全
關於尋求以文化、民族的因素立國的論點，我們認為這種理論似是而非，有局限性。
筆者在歐洲待久了，舉目四顧，似乎在歐洲這片大地上，並不是以文化、種族立國，歐洲中西部這些國家泛泛來說都屬於日耳曼民族，盧森堡的官方語言是法語、德語、盧森堡語；奧地利的官方語言是德語；瑞士的官方語言是法語、德語、意大利語；比利時的官方語言是荷蘭語、法語、德語。如果以這思路延伸，豈不是麻煩了？瑞士應該分裂成3個國家，比利時至少該分裂成3個國家。而德國、奧地利該合並為一個國家，諸如此類，按照這一法則，歐洲將會出現一次國家重組的震蕩。再看原來的捷克斯洛伐克，1991年，同文同種也都和平地一分為二，成為和平共處的鄰居，兄弟鬩墻有什麼不好？中國人太被「煮豆燃豆萁」的情結繫絆了。
有人想讓台灣撇清漢民族、文化和文字，以為這樣能為「獨立」找到藉口，這既無法自圓其說，也毫無必要，試舉二例：
1. 人們時常提出「民族魂」，什麽是「民族魂」？其實就是一個民族的傳統文化、宗教、民風、民俗等的綜合傳承，我們能輕易地擺脫自己的「民族魂」嗎？那豈不是變成了行屍走肉？如果一個民族不敢正確面對自己的祖先血脈和民族文化，這種否定自己，煙滅記憶的作法是行不通的。歷史文化傳承就是一個人的靈魂和影子，歌德文學鉅作裡，浮士德出賣了靈魂，結果瘋狂毀滅。浪漫時期德國作家夏密佐（Adelbert von Chamisso）筆下的彼得.施雷密爾（Peter Schlemihl）將影子跟魔鬼交換，結果寂寞鬱鬱一生。同樣地，喪失了靈魂的民族，等待他的就是萬劫不復。
2. 以民族、文化建國並非不可，但是要組建的各方都有足夠的理性和感性的成熟認識，特別是情感方面，就像進入一個婚姻契約一樣，彼此應當是情投意合，才能奠定牢固的基礎。如果只是買賣，甚至強制性的結合，那麼白刀子進，紅刀子出的結果，指日可待。生活在台灣的人，不應當以省籍劃界，不應以政治理念排他。遠的不說，就看最近70年，中國淪陷於中共之手，各個省份的人為了避秦，渡海來台，跟島上的居民融為一體，這期間自然有摩擦，排擠、爭奪，但是經過風風雨雨，終於還是磨合得很好，許多政治冤獄得到平反，轉型正義得以申張。這時候若還有人否認這塊土地是自己的故鄉、故土，那就是情商有問題了。執政者要特別照顧那些在情感上還不認同台灣的上一代外省群體，不要一味指責，理解中國人「落葉歸根」的情懷，去團結爭取，贏得他們的民心民情民意。
國家誕生的歷史範疇
現在我們把台灣的國家主權地位放在歷史的大框架中，也就是歷史範疇、歷史範式 （paradigma）裡來省視，不論縱向橫向地看，台灣作為一個主權國家，應當有足夠的自信。
中國古代有「邦分崩離析，而不能守也」，歷史上國家的疆域處在不斷地演化與變遷中。歐洲的歷史同樣如此，分分合合，國家不斷地在重組和重建中。翻開歐洲歷史，曾經的神聖羅馬帝國治下的奧地利、荷蘭、比利時、瑞士、盧森堡等，由於王朝的分崩離析，這些國家在17到19世紀先後獨立，這就是國家誕生的歷史範疇。
前面提到的斯洛維尼亞和克羅埃西亞，在原南斯拉夫社會主義聯邦共和國瓦解時，1991年宣布獨立建國，並很快得到了聯合國的承認，這就是兩國獨立建國的歷史範疇。
台灣（中華民國）是1946-1949年國共內戰的結果，是國民黨和共產黨共同釀成了台灣國現況，台灣就是一個現實與事實的國家，這就是它的來源和根由，也是它的歷史範疇。
國家的歷史範疇，就是考察國家誕生和建立，是在當時歷史的概念和框架中產生的，換句話說，是指國家的歷史發展演化過程，帶著歷史的痕跡，或者說烙印。
「台獨」的提法是個問題
台灣提出「獨立」，有點不倫不類，並非明智之舉 。
加泰羅尼亞的獨立運動，旨在徹底擺脫西班牙的管轄，獨立建國，傳遞給國際社會的信息、目的與意義十分清晰。魁北克的獨立運動，蘇格蘭的獨立運動等與加泰羅尼亞的情況是一樣，他們分別是為了脫離加拿大和英國，獨立建國，這些民族和地區提出獨立的要求是正常的，因為他們至今是母國的附屬部分。
跟上面這些地區和族裔不同，台灣在事實上、現實中，原本就是一個獨立的政治、經濟、外交、軍隊、警察、法院等五臟俱全的主權國家，不隸屬於任何政權，無須聽命於任何政府。台灣的主權國家地位，當年聯合國不僅承認，並且自1949年以來，接受台灣的「中華民國」不僅代表台灣，還代表整個中國。1971年以後改正了現實狀況，讓中華人民共和國來代表中國了。但是台灣依然是台灣，並未失去它的主權國地位，它只是不再代表中國了。所以台灣應該繼續以主權國姿態，翺翔於國際空間，這才是台灣應該努力拼打的方向。
台灣曠日持久的獨立運動犯了邏輯思維和法理的錯誤，模仿上述其他地區和民族的獨立運動，等於向國際社會說明一點：台灣似乎從屬於中華人民共和國，非主權國地位，台灣要獨立，徹底脫離中國政府的管轄。這樣錯誤地把自己定格在非主權國地位，這不是畫蛇添足，十分荒謬嗎？難怪國際社會三緘其口，即使同情台灣的獨立運動，也不敢來摻和中國的「內政」，得罪老共。
「統一」議題幾點思考
中國的「統一」口號，本身證明了海峽兩岸各自為政，互不從屬，才出現了「統一」的空間和可能。如果原本是從屬關系，屬於同一個政體（政府）領導下，只需使用「調整」，即可處理兩岸關系。
1. 前面提及，台灣國的存在是1946-1949年國共內戰的結果，是國民黨和共產黨共同釀成的狀況。台灣問題時間跨度近70年，這70年的分離狀態難以彌合，一蹴而就。
2. 事實上台灣是主權國家，國家不分大小，談合作可以，談「統一」就沒有必要，是誰統誰？在今日的政治文化裡，大小、強弱的概念都必須建立在平等、和平的基礎上。
3. 眼下海峽兩岸政府不具備和平談判的環境和條件，中共政府軍艦軍機繞台巡遊，呈劍拔弩張態勢，這不是在營造和平談判的環境，而是霸王硬上弓。這是強欺弱，是大魚吃小魚，是過了時的叢林規則。
4. 1990年東西德合二為一，他們不願用統一（Wiedervereinigung）、合併（Anschluss）的字眼，經過再三的斟酌，而用了「加入，加盟」（Beitritt）這個詞，就是為避免歷史上那些德國吞併他國的尷尬和傷感情的記憶，這種做法很值得參考。「聯盟」是一種平等的態度，也意味著和平、兩廂情願。因此建議今後海峽兩岸和平「聯盟」，但是「統一」則敬謝不敏。即便是「聯盟」，也必須尊重台灣人民的意願。
結語
以上陳述了一些通過觀察、討論和歸納而得出的幾個論點，本文論證的目的很明晰。台灣從1949年以來就是個獨立的主權國，蔣中正渡海來台，把原來的國名「中華民國」也帶過來，雖然不符合事實，但是被國際社會承認了二十多年，1971年，聯合國接納中華人民共和國，承認它是代表中國的唯一合法代表，當時並未說它也代表以「中華民國」自喻的台灣。這是史實，台灣政府只要公開申明「中華民國」只代表台灣，那麼什麼公投，獨立，改國號都是多餘的。如果為了正本清源，讓人不致混淆，那麼改名為台灣，不提中華，也是明智之舉。
不論如何費唇舌，台灣是主權國家的法定概念，毫無異議。台灣人民要有自信，台灣政府要有智慧來貫徹這個歷史的正名問題，並掌握契機，將之普及推廣到國際社會，更正世人的錯覺。即便一時做不到，至少自己要有底氣和信心，讓島國的居民，特別是年輕世代有清晰的民族國家認同感和驕傲感，萬變不離其宗，台灣人的民族魂壯大堅實，那就不是飛彈航母可以摧毀的了。
延伸閱讀：
【歐洲之聲】台灣「身份」淺析（上）
文章屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
