台灣陪審團協會今（3）日在台大集思會議中心舉辦「人民期待的司法改革座談會」，長期致力於推動陪審制的台灣陪審團理事長張靜表示，除了法官問案態度較好、開庭較不易延遲、杜絕司法關說、革除職業法官壟斷審判的流弊之外，最重要的是陪審制度可以讓台灣的司法民主化與多元化，大幅帶動刑事訴訟的改進和變革，將是司法改革的火車頭。
張靜曾任律師、檢察官、司改國是會議委員，一直以來力推陪審團制度，他表示，台灣的司法現在普遍不受人民信任，是因為人民和審判距離太遙遠，職業法官壟斷了審判，因而產生各式各樣的問題。
張靜也提出幾個具體的優點，包括如果有陪審團，法官問案的態度會比較親切，不會像現在這麼兇，以及「開庭比較不會延遲」，他開玩笑表示，他當律師當了一輩子，有半輩子都在等開庭，以及過去為人詬病的關說問題，如果是陪審團制度，這些技術性的問題都可以解決，他也認為，陪審制是缺點最少的審判制度。
中央警察大學刑事警察學系教授林裕順。圖／張家銘
林裕順教授則以日本的參審制為例，指出人民參與司法審判的精神，就在於每個審判個案中的公平正義「是你我每個人的事」，而不只是法官的事，所以不能只丟給法官做，林裕順說，現在國際的潮流，就是要讓人民能參與司法審判，美國、英國是陪審團制度，而日本、法國、德國等是參審制。
林裕順也強調，重點不是透過哪種制度的二選一，而是要去思考，人民和法官個別要有幾個人，在法庭中如何互動，審理程序怎麼配套設計，才能落實人民參與的精神。
法律扶助基金會執行長陳為祥則說，從美麗島事件到現在，所有的冤案，「哪個不是法官判出來的？哪個沒有判決書?」，但是幾十年來台灣法官生產的方式，卻也不見根本的結構性改變，因此台灣人當然不可能信任法官，他認為現在司法信賴度還有30-40%，「已經算蠻高了」
法律扶助基金會執行長陳為祥談司法改革。圖／張家銘
陳為祥也說，人民才應該是主體，而不是讓人民來「陪審」或是「參與一下」而已，這樣才是真正的司法民主化，黃東熊教則表示，現在的參審制度其實都是「假民主」，要讓人民真正參與司法審判，要透過陪審制度，除了大家在過程中學習尊重少數、達成共識之外，也能讓司法改革得以落實。
