台灣學術界發起的「匡正學術倫理風氣」連署，在3月16日將連署書送交相關單位。當日並舉行記者會，以「最高學府論文造假十年！億萬經費何處去？」為題向大眾說明此次為何原本沉寂的學術界要如此大動作的聲討此事。呼應此次記者會的標題，以下僅舉台大案件中的主角郭明良、楊泮池兩人在經費申請上的緊密關係為例，由其研究主題所涉計畫和已被認證為造假論文之間的連結，說明除了由造假論文內容判斷責任歸屬外，與論文相關的計畫經費取得之脈絡，也是重要的參考依據。
若於政府研究資訊系統（GRB）將郭明良的歷年研究計畫中，有蘇振良、楊泮池共同參與的計畫列出整理（如附註），可以看出一些有意義的脈絡：郭明良於94、95、96連續三年的國科會計畫主題即為研究「VEGF-C與肺癌」，獲得研究經費566萬4千元；而蘇振良於96年度也同樣以研究「VEGF-C與肺癌」為主題，與郭明良共同主持研究計畫，共獲得國科會經費226萬元。而楊泮池、蘇振良、郭明良三人，在97、98、99年度繼續以「VEGF-C與肺癌」為研究主題，共同主持了連續三年的國科會計畫，獲得研究經費541萬2千元。
而蘇振良在Cancer Cell 2006擔任第一作者、楊泮池為第二作者、郭明良為通訊作者的論文「The VEGF-C/Flt-4 axis promotes invasion and metastasis of cancer cells」，即以「VEGF-C與肺癌」為主題，不過已被上個月台灣大學的調查結果認定為造假。根據該期刊所公佈的論文資訊，2005年3月此期刊即收到該論文稿件，因此我們有足夠的理由懷疑，上述郭明良、蘇振良與楊泮池等人自2005年起的所有以「VEGF-C與肺癌」為主題之研究計畫，均係以此被判定為造假的論文為基礎，才能獲得六個年度共超過1200萬元的國科會經費。
以不實成果申請研究經費 有偽造文書及詐欺之嫌
讓人不解的是，這篇Cancer Cell 2006的論文在發表後勘誤數次，論文有著嚴重的造假問題。特別是2008年向Cancer Cell提出的勘誤中，一口氣訂正了原作中六個圖組中的三個圖組，其修正均是源於數據明顯重製並用在許多不同地方之情形。在2006之後幾年內的勘誤過程中，楊泮池不可能不知道該論文的勘誤，也不可能不知道這些勘誤的原因為何，但其仍然與蘇振良、郭明良兩人，繼續以「VEGF-C與肺癌」為研究主題共同申請研究計畫！除此主題之外，楊泮池與郭明良自2008至2017十年間，光兩人有共同主持關係的其他研究計畫，就獲得超過五千萬之研究經費。
申請研究計畫的人，明知作為申請經費基礎的研究成果不實，但仍然以這些不實成果來獲取經費，進行不會有成果的研究，這樣的行為至少牽涉偽造文書、背信或詐欺等罪嫌。除了科技部應該追回相關研究費用外，這些經費全係公款，檢調單位也絕對有必要介入，進行更進一步的調查。
在那段期間，楊泮池陸續擔任台大醫院內科主任、台大醫院副院長、台大醫學院院長。他身居學術高位，但對於一篇發表之後三年內以勘誤多次掩飾造假的論文，竟然默不作聲，還繼續和發表造假論文的團隊合作申請與共同主持研究計畫，讓造假團隊拿到大筆的研究經費持續到今年。楊泮池真的無能到完全不知道十年來一起共同主持超過15個研究案、經費超過五千萬元的研究夥伴持續造假？還是他早就知道這個團隊有問題，但仍然選擇該造假團隊作為研究夥伴？二選一，請問亦是中研院院士的台大校長楊泮池，是屬於哪一種呢？(本文係由關心此案件的朋友提供之資料與觀點整理而成)
《附註》政府研究資訊系統GRB網站中，郭明良的歷年研究計畫中與蘇振良、楊泮池有關之計畫整理：
本文作者蔡孟利(圖/蔡孟利提供)
國立宜蘭大學生物機電工程學系特聘教授
《科學月刊》暨《科技報導》總編輯
