「無色覺醒」的視頻，有名的賴教授以「台灣對中國仇恨，可以解決問題嗎」？並且說，只要讓綠營持續執政，台灣持續痛恨中國，中台之間永遠無解，靠著視頻洗腦，替老韓拉票，躍然話語中，但是，這種典型的詭辯，師承黑格爾，乍聽之下，沒有太大語病，卻經不起邏輯辯證，一個堂堂巴黎大學政治學教授，竟然膚淺到以情感取向，企圖解決中台兩國的歷史政治沉疴，方法上，本來就失之千里，再說，愛與恨本來就是相對的，國與國之間，人與人之間，皆是如此，中台之間因為內戰歷史糾纏，兩國人民有愛有恨，實在很自然，海峽開放互往30年，仍然無法融合，也是事實，這裡面有生活差異，價值選擇，以及更多外部因素，並不單單是情緒問題，或者被政治權力者居中作崇，台灣和日本，中國和日本，日本和韓國，戰爭結束後，愛與恨的故事書寫不完，最近，南韓為了戰爭時代被日軍徵用勞工補償問題，日韓兩國鬧到現在，還不可開交，就是一個例子，戰爭帶來仇恨很簡單，可是戰後用愛彌補恨，卻很困難，就算最善用民族主義宣傳的中共，同樣踢到鐵板，南北韓相互仇恨到現在，難道就會比中台兩國之間，來得更輕鬆，國家相煎，人民受害，愛與恨的故事罄竹難書，所以，一個專家學者不應該把愛與恨掛在口中，更何況，中台之間，誰愛誰多一點，或者誰恨誰多一點，還很難計量。
互相來往，可以解決不溝通的障礙，這是理論也是務實，但是，中台30年交往，卻是一個錯誤的開始，因為政治介入太多，國與國之間失去平等，人與人之間也必然受到影響，中台開啟來往，顯然太過心急，不像東德和西德，即便是不同政治制度下，先不考慮未來統獨，盡力做到兩國來往是平等的，你可以收聽我方電台，電視，報紙，我也可以自由收聽你方電台，電視，報紙，各種宣傳品，這才是雙方理解的開始，否則就無法進一步交往，好像男女來往，只有一方公布自己的家庭身分，另一方卻隱藏一切，這樣的男女交往，可能走到美好婚姻嗎？
北京不把中華民國當國家
老共一開始，就不打算把中華民國當個國家，中華民國在談判初期，也不據理力爭，結果弄出一個四不像「兩岸政策」，一種無法說清楚的92共識，然後在這種亂七八糟共識下，互相來往，一搞幾十年，乃至於影響後來的西進台商，各個成了老共綁架的肉票，這種方式的來往，不出問題才奇怪，優勢全部被老共單方面佔據，高興就讓旅客來台灣，不高興就讓旅客不來，中華民國還不敢比照辦理，這既是文明和野蠻的差別，人治和法治的對照，更是獨裁與民主的不同，如果要比較老共恨中華民國比較多，還是中華民國討厭老共必較深，恐怕還會有一番爭論，有恨就有愛，愛與恨既是一面，其實也是兩面，國家之間，更是如此，老共花大錢斷中華民國邦交，從愛的觀點來看是老共不忍中華民國花大錢，從恨的觀點來看，是不想中華民國交朋友，至於是愛是恨，就讓人民去自由思考了。
如果要說操弄情緒，老共恐怕是世界第一名，國共內戰時，操弄貧農打倒地主，窮人找富人分產，文盲鬥爭知識份子，老百姓鬥爭官員，結果把國民黨鬥到遠走小島，操弄情緒和仇恨，是革命最好的方法，現在，面對香港「反送中」運動，老共既然不敢派解放軍入港鎮壓，所以又搞起操弄省籍仇恨了，利用福建人討厭廣東人心態，把福建人送進去香港，只要有「反送中」場合，或者有唱「榮耀歸香港」的聚會，這批不是香港人的外來黑幫，就開始叫囂，在現場製造混亂，開始打人，好像省籍仇恨的鬼魂，又降臨香港了，被洗腦的海外五毛更是如此，扮演戰狼出沒，打擊香港學生，這就是老共對愛與恨的操弄，香港人只為了討回真實「一國兩制」的公道，就必須遭來中國人的暴力對待，這樣的事情，難道不會在台灣出現嗎？福廣兩地的人，鬥到你死我活，關老共屁事，對黨國高官來說，人民只是鞏固紅色政權的犧牲品而已，如同旅美作家余杰所說，「用吃地溝油的命，捍衛中南海政權」。
紅媒鼓動韓粉扮紅衛兵
今天在香港出現的鬥爭，台灣早就出現過了，紅色媒體鼓動統派人士，鼓動被洗腦的無知韓粉，四處扮演紅衛兵，目的就是搞亂台灣而已，愛與寬容只是好聽的障眼法，就如同無色覺醒，用似是而非的語法，宣傳的目標，並不是讓你覺醒，變成中道，理性，而是讓你更沉迷麻醉，以為搖國旗就是愛國了。
我是台灣土生土長的人，我理解台灣人通常記憶短暫，說實在，就是不擅於記恨，同樣被日本霸凌的歷史，台灣人在戰後選擇遺忘，但是，中國人卻牢記到現在，那麼要比較台灣恨中國多或少，只要從這個例子就可以知道了，話又說回來，愛與恨是相對的，紅色中國對待中華民國，以挖邦交國方法，用飛彈對準2300萬人，口口聲聲，沒有拿下台灣土地誓不罷休，如此流氓行徑，無理霸道，還要台灣人對你說聲我愛你，這未免太強人所難了，台灣仇中，或許無法解決台灣問題，至少可以讓老共知道，天朝傲慢，無法讓台灣人臣服。
仇恨或者討厭中國，當然不能解決當前國家外交問題，但是，向紅色中國下跪，成為舔共100分的知識份子，協助紅色中國崛起，恐怕只有賴教授可以辦到吧，請記住，愛與恨都是相對的，台灣人對中國既然愛不得，恨也不得，難道選擇遠離中國，還不可得嗎？
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
