同婚釋憲案結果出爐，大法官今（24）日下午作出釋字第748號解釋，宣告民法未保障同志婚姻違憲，要求有關機關在公布後2年內，修改（民法）或制定（專法）相關法律，至於以何種形式達成婚姻自由的平等保護，屬立法形成的範圍，逾期未完成法律修正或制定，得依婚姻章規定，向戶政機關辦理結婚登記。
同志祁家威與男伴於2013年，到台北市萬華區戶政事務所申請辦理結婚登記被拒後，提起行政爭訟，於2014年9月經最高行政法院判決駁回確定後，在2015年8月向司法院聲請解釋，核祁家威向立法、行政、司法權責機關爭取同性婚姻權，已逾30年，登記結婚被駁回，又經行政訴訟後敗訴定讞。
戶籍登記主管機關的台北市政府民政局，也經由上級機關內政部層轉行政院，再由行政院轉請司法院大法官解釋。
司法院今天做出釋字第748號解釋文指出，現行民法婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係，而未使相同性別二人亦得成立相同之永久結合關係，係以性傾向為分類標準，而使同性性傾向者的婚姻自由受有相對不利之差別待遇，依憲法第22條保障的婚姻自由與人格自由、人性尊嚴密切相關，屬重要之基本權。
解釋文表示， 民法婚姻章並未規定異性二人結婚須以具有生育能力為要件；也未規定結婚後不能生育或未生育為婚姻無效、得撤銷或裁判離婚之事由，是繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素。相同性別二人間不能自然生育子女之事實，與不同性別二人間客觀上不能生育或主觀上不為生育之結果相同。故以不能繁衍後代為由，未使相同性別二人得以結婚，顯非合理之差別待遇。
解釋文強調，若容許相同性別二人得依婚姻章實質與形式要件規定，成立法律上婚姻關係，且要求其也應遵守婚姻關係存續中及終止後的雙方權利義務規定，並不影響現行異性婚姻制度所建構的基本倫理秩序，是以維護基本倫理秩序為由，未使相同性別二人得以結婚，顯亦非合理之差別待遇，與憲法第7條保障平等權之意旨不符。
解釋文提及，考慮本案的複雜性及爭議性，或需較長的立法審議期間，又為避免立法延宕，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，完成相關法律之修正或制定，至於以何種形式（修正婚姻章、在民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式），達成婚姻自由的平等保護，屬立法形成之範圍。
解釋文指出，逾期未完成法律修正或制定，相同性別二人為成立以經營共同生活為目的，具有親密性及排他性之永久結合關係，得依婚姻章規定，向戶政機關辦理結婚登記，並在登記二人間發生法律上配偶關係的效力，行使配偶的權利及負擔配偶之義務。
