美國紐約霍夫斯特拉法學院（Hofstra University School of Law）知名憲法學教授，古舉倫（Julian Ku），3月20日在法律戰場部落格（lawfare blog），發表一篇專文，名為「台灣旅行法具有法律效力/不必理會媒體一窩蜂炒作」（Ignore the Hype: The Taiwan Travel Act is Legally Binding），他獨排眾議認為，台灣旅行法不但擁有法律拘束力，而且對美國形塑台灣政策，帶來深遠影響。
華盛頓時間3月16日下午，美國總統川普正式簽署台灣旅行法（Taiwan Travel Act , H.R.535），允許美台高層官員互訪，許多媒體報導認為該項法律，對美國政府「不具法律拘束力」（legally non-binding），包括中國外交部也持同樣看法（譯註：不過，台旅法通過後中國卻大力跳腳，而且還發動共機繞台）。裘力安認為，這類流俗或政治動機解讀不可信賴；僅管台旅法並沒有罰則條款，卻不意味「欠缺」法律效力。
事實上，仔細研讀台旅法的法條以及完成立法之前的相關評述文獻，即可發現，「該立法對於美國行政部門擁有拘束力（即行政部門有義務加以執行）」，並可在美國國會的監督之下，要求強制執行。這意味著，台旅法將對美台關係帶來「長期重大影響」；僅管，果效之大小，仍有賴於美國國會以及台灣當局，透過相關管道，向美國行政決策者持續遊說、施壓。所以，認為台旅法沒有拘束力，根本毫無根據。
當然，部份國會議案，並非都具有「法律地位」，例如，參眾兩院聯合通過的「國會共同意識」（sense of Congress）、「並存決議」（concurrent resolutions），例如要求將每年度的開頭第一天，訂為和平日。這些呼籲性主張，既不須送請總統簽署，自然也不會成為聯邦法律的一部份；所以不會產生法律拘束力與否的問題。
「台灣旅行法」可就不同，它不是並存決議；原因在於它是國會參眾兩院各別通過，而且在3月16日經由總統簽署生效。基於上述理由，台旅法已成為美國憲法第六條第二款明訂的「全國最高法律」（supreme law of the land），不致出現沒有拘束力的法律爭議。
台旅法第3條(b)項明言，該法內容攸關美國政策。(b)項第一款(1)：允許美國政府各層級，包括內閣國安官員、一般官員，以及其它執行部門官員，來台灣會見相對應等級官員。
(b)項第二款(2)：基於適切尊重與尊嚴原則，允許台灣高階官員進入美國，會見相關官員，包括國務院、國防部官員，以及其它內閣機構。
(b)項第三款(3)：鼓勵台北經濟與文化代表處，以及其它俾益台灣組織，在美從事貿易活動；（得）參與國會議員、聯邦官員、地方政府所舉辦活動；或（參與）任何台灣高階官員在美的相關活動。
諸多宣誓性法律案/影響美外交政策
從法律條文解讀可知，台旅法意在宣佈「美國對台灣的新政策方向」，卻沒有明訂或命令該如何進行。僅管如此，台旅法仍為美國憲法之下，法律體系下的最高層次法律（the supreme law of the land），絕對具有拘束力。美國政府對於台旅法，亦有履行之義務。
台旅法對於美國外交政策，勢必造成重大影響；為了說明其影響，或許可舉最為知名，美國國會於1998年通過的「伊拉克解放法」（Iraq Liberation Act）為例。其內容指出：「美國政策上應該支持：移除伊拉克海珊政權勢力，並協助取代其（專制）政權的民主政府誕生。」
幾年之後，挺伊拉克民主運動更為激進支持者，就援引既有的「伊拉克解放法」，主張美國應支持伊拉克加速民主化。公平來說，如何讓伊拉克政權改變，在國會法案通過之後，已經成為美國的外交政策；雖然，「伊拉克解放法」並沒有明訂，美國該如何採取行動，來支持伊拉克的反獨裁運動。美國伊拉克政策的較為溫和批評者，當時的參議員希拉蕊（Hillary Clinton），也曾引用「伊拉克解放法」，支持美國對伊拉克反獨裁，採取相關動作；僅管該法案，並沒有授權美國政府，應該採取任何行動方針。
伊拉克的例子充分說明，宣誓性政策立法，也能影響政府行動，縱使這類法案內容，並沒有提出強制性的「執行機制」（enforcement mechanism）。同樣做為「全國最高法律」範疇的台旅法，國會議員可以依據該法，要求行政部門必須與主動與台灣建立磋商聯繫管道，並「如實執行」。其它富有影響力，政策宣誓性的類似法律，還包括1992年的「古巴民主法」（Cuban Democracy Act），該法案要求美國支持古巴和平轉型，並重新支持古巴的經濟發展。其它例子還包括，1979年通過的「台灣關係法」（主旨包括出售台灣防衛性武器，反對（中共）用非和平方式決定台灣前途。）
美憲法學者古舉倫（Julian Ku）於專文總結指出，他個人無意強調，台旅法有多麼重要；其內容並無強制命令條款，亦無罰責。然而，並不能因為該法律的侷限性，從而隨意稱它為不具「法律拘束力」。就像美國其它重要「政策宣誓」法律一樣，美國政府部門皆有義務加以落實，而且國會有監督權，敦促行政部門落實；台旅法同時反映出美國國會與總統的主張與民意意向。就像前面所提到的例子，1992年「古巴民主法」，以及1998「伊拉克解放法」一樣，2018年國會通過的「台灣旅行法」，將對美台政策走向，帶來近程甚至更長遠的影響力。
