台灣需要這麼多農地嗎？這樣的質疑，長久以來，始終存在政府經貿官員的心裡。
過去，農業時代以農立國，加以兩岸處於敵對關係，為確保糧食安全，國家土地被大量用來從事農業生產，水資源也主要分配做農業灌溉之用。然而隨著台灣經濟成長從農業轉為工業甚至商業，許多農地被以配合地方經濟成長為由，被劃為工業區、科學園區等，遭地方政府強行徵收，農地不斷被侵蝕，被分割，已經從80多萬公頃降至50多萬公頃。
若單以創造之經濟產值來看，農業遠遠不如工業或商業；同樣的工商業用地價格，一般較農地為高，許多離開農村的年輕人，無意繼承家業繼續務農，也希望老家的農地，能賣得更好的價格，並不反對變更地目，地方政府更不樂見轄區的地，大量被列入農業專區。
想繼續堅持「農地農用」的，似乎只剩下少數不願變賣祖產的傳統老農、環保團體以及涉農的政府機關了。日本管理大師大前研一就質疑日本農林水產省，想要守護的不是農業，而是農業特權罷了。因為日本的農業早就瓦解崩壞，無論提供多少補助金都不具競爭力。而年輕人不願意繼承農業，是因為這個產業沒有吸引力，繼續維持既往過度保護政策的農業，絕對無法生存，並質疑「保障糧食安全」的官方說法，相信這也是國內許多經濟部門官員與學者的共同想法。
事實上新糧食安全包括四大支柱：可供量（糧食的物質可供量）、獲取（經濟和物質上對糧食的獲取）、利用（人體利用糧食中各種養分的方式）、穩定（一段時間內其他三大支柱的穩定性）。全球貿易越來越大的比例，係按照雙邊和區域協定展開，目前區域貿易協定的數量，已從1990年的不到20項，增加到正在生效的262項，透過區域貿易協定，從消除非關稅障礙、統一標準和貿易便利化中，獲取龐大利益。展望未來「全球價值鏈」，已成為競爭力、貿易、成長和發展之間的重要聯結，參與全球價值鏈有助於增強競爭力，獲取新型生產技術，升級到加值更高的商業活動，這也意味著參與全球價值鏈的農民，能提高收入並對農村經濟產生溢出效應。
目前主要農產品出口，往往集中在幾個國家和區域，而進口則相對分散在多個國家和區域，其中四家大型農產品貿易商佔據了主導地位，分別為阿丹米公司（ADM）、邦吉公司（Bunge）、嘉吉公司 （Cargill）和路易達孚公司（Louis Dreyfus）；並非所有國家都能立刻參與到全球價值鏈中，只有那些最有能力，按照全球質量標準和效率水準，展開生產的國家才能參與其中。
而台灣農業能否融入全球價值鏈，產業本身是否具備國際競爭力，才是國內農業能否續存最重要關鍵，也是台灣農業總體規劃，以及該保留多少農地的根據。遺憾的是當前農業政策的推動基於選票考量，還是糾結在農業補貼、農民權益、農舍如何興建等等國內事務，讓人有種太過「自戀」的感覺。
目前國內工業區、科學園區內，及其他地區，還有許多閒置土地未從事生產，如何充分利用，是經濟部門首要解決的難題。至於農業未來發展，則須以產業觀點來做思考，如何將台灣農業，融入全球農產供應鏈體系，是台灣因應加入區域經貿組織的關鍵。若只想保護國內農產市場，反而會讓國內農業失去成長動能，不如透過產業結構調整，去蕪存菁，強化農業體質，並讓她在風雨中成長茁壯，當農業成為國際化賺錢的產業，還會有人質疑台灣需要這麼多農地嗎？
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
