國會都可以直播了！校務會議是秘密會議嗎？高醫校務會議學生代表高凡璽在「透明革命-轉型在高醫」粉專直播校務會議文件，遭學校限期六小時下架，否則揚言提告！學生不畏恫嚇並在群組與社團向海內外各界尋求法律意見，隨即湧入滿滿聲援還諷高醫校方有沒有恐嚇學生罪….
不少高醫校友師生感嘆：公開透明是當前主流價值，天呀!換個校長上台，高醫居然要對要求會議透明的學生提告，直批高醫校方恫嚇學生有意義嗎？學校告學生！.高醫林子盟說：這招 高醫應該會常常用來恐嚇學生，可悲！「2019年高等教育第一場醜聞，居然發生在高醫。」。.
時代力量黨主席黃國昌留言聲援學生嗆高醫校方是在秀下限嗎？謊稱違法、恫嚇學生，怎麼這麼離譜。黃說：「不用下架，敢告我幫你們組律師團」。
高醫校友獲訊有感而發的說，轉型正義歷經三年努力重回原點「啟川家族」掌控高醫董事會「黨國復辟」在當前，教育部和促轉弱化已悖離核心價值最可惡！高醫校友直批時任教育部長的葉俊榮與當時傳聞是「黑箱」高醫校長遴選委員會校外委員的范巽綠針對高醫案的各項質疑都未說明，當前葉已下台，而高醫校長遴選委員會到底誰是委員?從無公告，無人知曉，范傳將接教長，更應面對回應質疑?
高醫大1月3日召開本學期第二次校務會議，學生在校務會議中直播聲音搭配簡報畫面被學校揚言提告，學生指出，校務會議攸關全體師生之共同利益，其內容本就應有公開之必要，在上次校務會議時，其實已有過答辯，現行法規之中並無相關規範，也無依據指認校務會議為秘密會議，惟因畫面涉及參與人員隱私而中斷直播；然此次校務會議改以直播議程內容之簡報，此為過往校方皆會公告的內容，亦無洩密之內涵，且兩次會議當中校方也都無法提出相關法源依據指認行為違法，本次校務會議也沒未有干預及禁止，卻在如今僅給予我們六小時之反應時間，此舉令我們著實錯愕？也實在無法理解堂堂高雄醫學大學竟對學生如此恫嚇欺壓。
「2019年高等教育第一場醜聞，居然發生在高醫。」 高醫校友林子盟醫師，憤怒說道：「學校要威脅告直播校務會議的在校學生，理由是維護參與者的尊嚴和人格發展。連立法院會都能直播，請問這場校務會議，師生沒有知的權利嗎？內容是什麼？為何曝光後，會讓尊嚴受損？」 「這種知法玩法恐嚇的行為，才真正壓迫校園民主的發展。」 三年前，他與上百位學生發動透明革命，成功阻止董事會擴權控制校長行政、人事、財務權，董事會掌握學校後，現在又變本加厲，用法律恫嚇學生。
※聲援留言批高醫校方部分摘錄如下：
「恫嚇學生有意義嗎？適用法條呢？學校告學生，聞所未聞！」、「北大也用議會粉專直播過 到現在也還沒被撤下」、「誇張，學校恫嚇打壓學生。校務會議是大學法中明定的會議，會議前一定有公告、邀集相關代表，不是非公開活動，也應該有可受公評的空間」、「校務會議也應是開放學生列席的~哪有秘密會議的說法」、「覺得高醫恫嚇學生的理由提到：維護人性尊嚴、人格發展也是很好笑。這個會議內容公開，會讓與會者人格受損嗎？」、「讓他告，真的敢告學生，就找媒體與律師來，是說好久沒見，竟然在這裡遇到」、「沒有法律系的學校是不是就可以曲解法律了啊」、「315不是要開拆或隱匿他人封緘的信函文書或圖畫ㄇ校務會議又要怎麼構成315-1的非公開活動到底是多神秘?????????到底是怎樣的內容？」、「天呀!高醫又這種路線了」….
其他留言如：高醫認為自己受到憲法第22條保障，「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障」，難不成高醫以為開校務會議是為了牟取私利？ 315條的構成要件應包含「無正當理由，以一行為侵害他人隱私權。」若有正當理由或非利用工具而犯之，則無本條之適用。
「校務會議乃為國家法律定之決定學校重大事項，公益性不在話下，用憲法22條只會凸顯法律觀念低落，亂用一通」、「以往各級學校都用隱私權去威嚇學生的參與」……
高醫大學生在三年前發起透明革命要求學校與董事會公開透明，當時獲得時任高醫大校長劉景寬認同並在學校官網架設透明專區，公開所有會議內容與資料，也支持學生直播因應公開透明國家社會主流趨勢，當前校長鍾育志為「啟川家族」掌控高醫董事會欽定人馬，鍾上任遴選過程與高醫董事會的合法性就爭議不斷，至今還有相關訴訟案件正由高醫校友向監院與法院進行相關程序調查中。
※相關原文網址
https://www.facebook.com/Hulkkao1225 (高凡璽)
https://www.facebook.com/LinZumo’(林子盟)
https://www.facebook.com/KMUtransparent/(透明革命-轉型正義在高醫)
