自古以來，人類就不斷追尋神秘的傳說生物獨角獸，牠代表著極度的純淨與和平，只有純真的處女能夠馴服，頭上神奇的獨角不僅可以解毒，還能治百病；到了現代，人們追尋的不再是真正的獨角獸，而是新創事業能夠將預估市值吹到10億美元以上者稱之為獨角獸，現在，我們的政府似乎認為，在經濟百病叢生的當下，獨角獸可以對台灣經濟解毒治百病。
可不是嘛，教育部、科技部、經濟部宣稱明年度將砸下20億預算，由教育部次長陳良基領頭喊話，要打造台灣新創獨角獸，還自我評估成功率可以達到2成，「超越美國史丹佛大學」。
陳良基次長在宣布政策時真是志得意滿，一定無法理解為何新聞一出，新創圈、產業界，不是傻眼就是破口大罵，一如新創圈與產業界也是無法理解，為何政府明明整天喊沒錢，每次卻又要推出這種愚蠢到極點的政策，還自鳴得意，並自我感覺超良好的覺得「成功率可以達到2成」。先且不談成功率，麻煩教育部要不要先搞清楚何謂「獨角獸」？
目前全球最大隻的「獨角獸」正是Uber，Uber前不久才跟交通部進行一場罵戰，教育部應該先去請教交通部，看看交通部對Uber這隻獨角獸的看法如何？「漠視法規、乘客安全、駕駛的職業保障、以及逃稅。」交通部是這麼說的。
此言一出，產業界拍拍手，因為交通部的回答可知交通部很了解Uber的本質，難得政府竟然有了解產業，沒有「外來的和尚會唸經」，知道不是矽谷來的都是「高科技」。事實上，也不只台灣的交通部，全球政府都一致批判Uber只有口號創新，假共享之名，行營業之實，只想逃避稅賦與相關勞工社會福利支出。
國人已經常常搭乘Uber載客服務，大多卻對Uber這家公司本質並不了解，Uber並不是劃時代的創新，只是把線上叫車服務跟手機結合的更好的改良性創新，甚至「共享經濟」原本也不屬於Uber，Uber最初提供的服務是車隊服務，「共享經濟」的主意是由另一家新創公司Sidecar所提出，當Uber發現「共享經濟」的口號更能有效吸引投資大眾，更容易取得投資資金，於是全面跟進，把可憐的Sidecar逼到關門大吉。
最重要的是：Uber沒有賺錢，收費較低完全是「燒錢」進行補貼，許多專家都一再警告Uber根本沒有商業模式，最後膨脹的預估市值都是一場空。關於這點，第三大隻的獨角獸，滴滴出行，也明顯有同樣問題。第四大獨角獸Airbnb，雖然經營方針與人為善，沒有像Uber一樣四處挑釁，而是盡量配合各國政府，但所謂共享的商業模式，也一樣還無法經得起實際獲利的考驗，仍在燒錢。
Airbnb。圖／取材自維基百科（Photo: Raysonho @ Open Grid Scheduler / Grid Engine，CC0）
獨角獸神祕莫測，卻可能根本不存在，稱呼這些公司為「獨角獸」，實在是有部分貶意在其中，因為新創事業未上市時，不像上市公司每天交易反映出貼近市場的市值，而是由最新一輪募資時的募資情況與股本膨脹情況來估算市值，所以當最新一輪募資特別非理性，或是有意炒作時，就會出現超高市值，但是最後不一定會實現，像Uber就遲遲不敢公開上市，以免打回原形。
在古代歐洲，獨角獸傳說導致許多人跑去獵殺一角鯨，拿一角鯨的角回來，宣稱是獨角獸的角，一角鯨螺旋狀的長角的確像極了傳說中的獨角獸角，這大概就是Uber的情況，弄了一隻角為號召，讓投資大眾憑著想像炒作出整隻獨角獸，但最終Uber還是必須努力把這場靠著熱錢塑造出來的幻象，轉換成真正的科技創新以及可行的商業模式，譬如加緊研發無人車，只要它手上有足夠的資金，或許還有機會成功。
但是，許多美國獨角獸，包括Snapchat、Dropbox、Spotify，都持續燒錢燒到市場心生懷疑，出現危機，每隻獨角獸都會以初期總要資本投資來作為藉口，不承認是商業模式有基本錯誤，每做一筆交易都賠錢，Spotify這家估值大約80億美元的獨角獸，成立已超過10年，仍然處於虧損，而且看不出有什麼可扭轉局勢的辦法。最終，投資人終會看穿那是一角鯨的角。
有的獨角獸，則從最開始就是誤會一場，只是長歪了一隻角，斷了一隻角的歪角山羊。譬如全世界第二大隻的獨角獸，台灣人很熟悉，正是小米。小米手機是大肆模仿然後拚低價搶市，根本沒有什麼科技創新可言，一開始聲勢浩大，很快銷售陷入疲態，這時，小米竟然說了實話，自爆小米手機從來都不賺錢，宣稱即使小米賣出了100億支智慧型手機，也不會從硬體產品上賺到任何利潤，推說是要靠軟體與服務賺錢。台灣小米手機用戶不少，聽到小米的「軟體與服務」大概都一頭霧水，但還能唬唬外國人，無巧不巧的，小米也明確表示：不會公開上市。
小米手機。圖／取材自維基百科（Photo: Krisflyer777，CC BY-SA 3.0）
若弄出一支歪角山羊，雖然難看，但或許計畫還能交代得過去，最怕的是根本從頭到尾一場空。美國血液檢測分析新創公司Theranos估值一度炒作到高達90億美元，成為新創「獨角獸」明日之星，執行長伊莉莎白．福爾摩斯年輕貌美，跟獨角獸傳說中的處女真是有異曲同工之妙，然而，卻徹頭徹尾是個重大生醫騙局。對了，伊莉莎白．福爾摩斯就是來自於史丹福大學，教育部確定真的要拿史丹福大學的獨角獸當目標？
美國不怕獨角獸燒錢，因為投資的資金有一大部分根本不是出自美國，而是全球資金藉由各種投資機構注入，例如Uber的資金有來自百度與豐田的投資，美國燒別人的錢，炒熱美國金融市場，養美國高薪工程師，提供美國人補貼服務，最後即使倒閉，賠的也是外國人的錢，何樂而不為？但是，台灣有這樣的資本市場條件？
就算真的非得要追逐獨角獸，吃米也要知道米價。Uber最早於2011年在舊金山正式推出，該年底Uber總募資額就已經達到4,450萬美元，相當於14.2億元新台幣，小米成立於2010年，該年完成A輪募資，達4,100萬美元，相當於13億元新台幣，也就是說，教育部想衝刺獨角獸，拿出20億元就覺得志得意滿，但看在全球追逐獨角獸的投資人眼中？
一般人受到馬克祖克伯等少數大放光彩的例子影響，以為矽谷新創事業都是年輕人從學校裏頭創立的，其實，統計上而言，獨角獸創業者大多是30幾歲，早就已經離開學校，而小米是雷軍40歲創立，Workday創立時，創辦人更已經50幾了，不僅獨角獸如此，所有的創業都是「中年創業」才是常態，因為中年已經累積了足夠的商業知識與人脈等資源，創業更容易成功。
然而，政府從來不鼓勵中年創業，教育部現在想的是要學校裡頭連世界上有「商業模式」四個字都不曉得的學生，與沒做過一天生意的教授，想推他們上前線去成為獨角獸，毋寧是派他們去送死。
圖／取材自 pixabay（CC0 Public Domain）
更別說這個政策的許多想法根本沒有邏輯，譬如明知台灣每年產出5萬多篇論文，卻沒有誕生出產品與公司，根本原因就是因為研究與產業極度脫節，撇開近來鬧出的造假風波不談，許多研究雖沒有造假，卻總是挑不會先被外國研究者做走的冷門領域，以衝刺論文出刊數，所以論文篇數當然沒有任何意義，只要仍然把論文篇數當成「成績單」的一天，這個根本情況就不會改變，不去解決根本的問題，又要跟納稅人拿20億，只是讓學閥朋分，創造更多無用論文。
政府總是迷信矽谷，說「亞洲‧矽谷」要把矽谷元素帶來台灣，結果卻是把矽谷的口號帶回來台灣，喊著獨角獸就覺得很創新，卻連為何叫獨角獸都不知道就跟著亂喊。過去10年來，矽谷誕生超過6萬家網路公司，其中，只有39家估值或市值超過或一度超過10億美元，獨角獸佔所有網路創業只有0.07%，這就是為何叫作獨角獸，因為極度稀有，這還是矽谷，教育部卻自稱可以「成功率超過2成」，能說什麼呢？當矽谷都已經開始檢討追逐獨角獸的弊病，教育部還把獨角獸掛在嘴上，產業界聽了，也只能獻上「祝福」了。
專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
