車輛通過安全檢測就一定安全？時代力量立委徐永明今（9）日表示，財團法人車輛研究測試中心可做多項車輛安全檢測基準項目，但交通部卻只檢驗其中幾項，「與中國比較，中國前面、後面全撞都是有的，更不用談歐美日等先進國家應增加檢測基準項目」。
汽車專家龐德則說，目前只模擬側撞是有放水嫌疑的，應該是要加入「前面全寬」、「後面」等撞擊測試，以及車輛頭是否可耐衝擊等。
車輛中心副總經理崔金童表示，關於「前面全寬」跟「後撞油箱」等撞擊測試，事實上這兩項都已經建立。而關於「側面立柱」撞擊測試，依目前ARTC的能力，「應該沒有問題」。
他說，依照歐盟、美國要求列入測試時，需要特別設備做測試，「需要增加花費一千多萬，目前暫時沒辦法」。他表示，若增加測試項目，車廠雖然會增加測試成本費用，但國內政策是要保護消費者安全，不可諱言，愈多測試對於消費者而言愈安全。
徐永明上午邀台灣大學機械工程學系助理教授李綱、車輛研究測試中心副總經理崔金童等在立法院舉行記者會，質疑檢測項目不足危害安全，要求改善。
他表示，交通部現行車輛安全檢測基準項目有「前面偏置」、「側面」撞擊測試，但歐美還有「前面全寬」、「側面立柱」與「後面」撞擊測試，目前車測中心也有「前面全寬」、「後面」等撞擊檢測能量，交通部卻未納入車測項目。
徐永明表示，今日召開記者會是希望從公共利益角度，提供更多車安資訊給人民做選擇。隸屬經濟部的車測中心其實有能力做更多安全檢測，但隸屬交通部的車安中心卻沒有想要增加安全檢測項目，政府應該跨部會協調積極處理。「政府不要有能力保障人民安全卻不做，交通部這甚麼心態」？
他指出，根據交通部運輸研究所與運輸安全網站資料顯示，前面和後面撞擊導致的傷亡比例從2013至2015蠻高的，但目前車測並沒有「前面全寬」、「後面」等撞擊項目，所以增加訂定此安全標準是很重要的。
徐永明質疑，若實際上傷亡是有影響的，那這兩個項目的安全檢測為甚麼沒有？與中國比較，中國前面、後面全撞都是有的，更不用談歐美日等先進國家，相較我國交通部僅依「前面偏置」及「側面」撞擊測試項目合格，車輛即可上市，根本是漠視人民安全。
徐永明進一步質疑，請問賀陳部長為何不做？是否想圖利掩護誰？希望交通部不要抗拒，也不要圖利廠商，因為更多的資訊提供給消費者，對廠商而言也是有幫助。
學者專家：加強檢測，法規應跟上
汽車專家龐德表示，無論今日國內車測中心是否有能量可做，都還有國外的檢測單位可以協助，重點是國內碰撞法規是否能與他國相比或是更加先進。「台灣交通狀況變數很多，若沒有閃躲，車輛就是遭到全面的撞擊，此部分目前沒被檢驗到，是很危險的」。
台大機械系助理教授李綱表示，贊成國內法規應該向歐美重視消費者看齊。從車廠觀點會因增加成本而反對，但從正面角度來看，增加測量項目對於增進車廠品質會是好的壓力。「目前測量僅用電腦模擬來完成是不夠的，還是需要靠廣泛的實測」，應從正面看待此問題，而非僅是注意到與廠商對立。徐永明則是認為，重點還是主管機關的決心，若「前面全寬」跟「後面撞擊」影響都很大，就應該要注意。
龐德之後也補充，關於撞擊測試，基本上不僅是看車輛被壓扁到甚麼程度，另外車輛被撞擊後，門是否能被開啟、人員傷亡程度等才更是關鍵。
他說，雖然同外國車款的車輛在台灣生產，其外殼跟結構沒有問題，但同款的車在台灣的生產規格，有些安全配備像是氣囊數量等有可能被拿掉，那是我們最在意的地方。
徐永明最後表示，會不會同樣的車款在不同國家的安全性是不同的，交通部應該針對更本土的需求，增加安全測試。他表示，辦公室將召開協調會，請交通部次長表示，交通部究竟是站在人民的立場，還是維護車廠的利益？
