基本的經濟學原理告訴我們，在一個「自由競爭市場」裡，由「市場機能」的供需法則所產生的價格，是供給與需求雙方都能接受的價格，自然就是「合理的」價格。因此，如果能夠「尊重市場」，讓「市場機能」去發揮它的作用，不對價格作人為的干預或扭曲這個「市場機能」，就可以促進「價格合理化」。不過，在現實的世界裡，常會出現「市場失靈」的現象，「市場機能」無法發揮，例如在獨占與寡占市場。在此情況下，要促進「價格合理化」，必須先促使市場自由化，排除市場進入障礙。而在尚未完全自由化之前，或無法自由化的情況下，通常都需要政府介入管制，可能採取「誘因管制」（如「價格上限」管制）或「成本加成」（有效成本加合理報酬）管制（如「平均成本」、「Ramsey成本」定價）。
在台灣，油品市場為台灣中油與台塑石化兩家石油公司所壟斷的寡占市場（實質上是聯合壟斷的市場），並不是自由競爭市場，「市場機能」在此完全失靈。而電力市場則是由台電公司所壟斷。雖然政府曾經三階段開放民間興建電廠，但限定其所生產的電力必須賣給台電，由台電統一調度，而不能自行賣電給用電消費者，形成台電在電力市場上既獨買又獨賣的特殊地位，是個不折不扣的獨占公司。而在獨占市場上，價格全由獨占者台電所掌控，「市場機能」完全無法發揮。
在《解析能源價格合理化（一）》與《解析能源價格合理化（二）》兩文中，筆者不厭其煩的解析、辯正，說明了：以「反映成本結構」為由，依黑箱的「浮動油、電價公式」來調漲油、電價格，並不等於是「能源價格合理化」，反而是破壞「市場機能」，保障經營效率欠佳的兩家國營公司穩賺不賠而已。那麼，面對聯合壟斷的油品市場與獨占的電力市場，究竟該如何促進「能源價格合理化」呢？
（一）如何促進油價合理化？
如前兩文所述，以一個「浮動油價機制」來「充分反映成本」，並不是「尊重市場」，而是破壞市場機能，更不等同於「價格合理化」。若要真正促進油價合理化，就必須先促使油品市場自由化。政府應先找出過去油品市場自由化失敗的真正原因，設法排除市場進入障礙，讓油價由「自由競爭市場」的供給與需求來決定，而不是以「充分反映成本」為由，拿一個問題重重的「浮動油價計算公式」黑箱作業來調整油價。
不過，油品市場自由化並非短期內可以完成。在還沒有完全市場自由化之前，則必須先檢討造成中油公司經營績效不彰的癥結，並進行有效的改革；同時應徹底追查可能的弊端（例如購油成本何以每年比台塑化公司多100億元？），並依法究辦。然後設置一個獨立的公用事業費率審議委員會，來審查中油的購油成本，並依「誘因管制」或「成本加成」定價法制定合理油價。
若要採「以價制量」策略來滿足「節能減碳」的要求，則應課徵能源稅，將使用能源（含油、電）的社會、環境外部成本予以內部化，稅收歸入國庫，將其用於提升能源使用效率，改善環境品質，創造就業機會等；而不是依目前的「浮動油價機制」，向老百姓多增收的油價完全落入兩家石油公司的口袋，圖利財團。同時，汽燃費（汽、機車燃料使用費）亦應併入能源稅中，以避免雙重課稅。而在尚未併入能源稅之前，汽燃費的課徵必須回歸「隨油徵收」制，而不是採「隨車徵收」制。
（二）如何促進電價合理化？
長期而言，如能推動電力事業自由化，建立一個自由競爭的電力市場，由市場的供需法則來決定電價的變動，自然就會促使電價合理化。而電力市場自由化成功的關鍵，則在於必須將輸配電系統與發電、售電業分離，以消除一家綜合電業特權獨占所造成的無效率。
然而，電力市場自由化並非短期內可以完成。在電力市場尚未完全自由化之前，則有賴政府公權力介入。如前所述，政府可能採取「誘因管制」或「成本加成」定價。不過，採「成本加成」定價的成本必須是「有效成本」（假設民營獨占企業是以最有效率的方式進行生產），但台電公司是國營事業，存在政策任務包袱與代理人道德危機問題，未必是以最有效率的方式進行生產，其成本並不是「有效成本」。在此情況下，如按「成本加成」定價，便會將其經營無效率而增加的「無效率成本」轉嫁給用電消費者，並不合理。因此，必須先檢討造成台電公司連年虧損的癥結，並進行有效的改革後，再按「成本加成」定價法制定合理的電價。
台電公司連年虧損的主要癥結在於備用容量率偏高，浪費的投資太多，產能利用率偏低，以及工程、採購弊端叢生，再加上電廠設備老舊發電效率低。因此，電價要合理化，這些問題應先解決。首先，應設定電力「備用容量率」目標為8％~10％。在台灣，超過10％的備用容量率將造成電力投資的資源浪費。如以核四廠的建廠預算超過3,300億元，增加系統供電能力約5.5％來計算，每增加一個百分點的備用容量率，就要增加600億元以上的建廠費用之負擔。規劃的「合理備用容量率」目標值，若由16％~20％調整為8％~10％，則可節省浪費的投資4,800~6,000億元以上。其次，應徹底追查弊端（如核四廠的諸多弊案、輸電系統工程的弊端、購煤弊案、向民營電廠購電的利益輸送問題等），依法究辦。然後設置一個獨立的公用事業費率審議委員會，來審查發電成本，並依「誘因管制」或「成本加成」定價法制定合理電價。
綜合而言，在台灣，「能源價格合理化」乃是一件大工程。馬政府以「充分反映成本」為由，大幅調漲油電價格，說是為了「能源價格合理化」，是要「尊重市場」，也是為了「節能減碳」等冠冕堂皇的美麗謊言，是禁不起經濟學理檢驗的。若真有心要促使「能源價格合理化」，就應積極促進油品市場與電力市場自由化，由「自由競爭市場」的供需法則來決定合理的油價與電價，才是正道。
