國家政策，不符合科學或是不足，缺德也。超過科學能力，是編織美夢，也是缺德。
現代網路發達，「科學」的成果是普遍存放各地，容易被搜尋到的。而且正反雙方激戰後，「科學檢驗」是可以下結論的。
但是，為什麼還是有很多「失德」科學的模糊地帶，其決議是不科學的呢？令我困惑！
經過兩年的思考，我終於弄清楚其中原故。這個原故，造成了（1）否定溫室效應的美國環保署主管近日下台，（2）核四廢了，而風電場標售了、（3）台灣沒有經濟人才，以致「全進」中國、（4）自動駕駛汽車肇事、（5）以及更多案例。
這個原故的名稱，是一個簡單的數學公式，但是不容易準確地用一文字簡詞訂之。比較接近的現代語言，或可簡稱為「全彩科技」、「全彩思維」、「全彩決策」，符合多元化的概念，決策有容他性，而其自由度卻有範圍內的選擇，一手好牌不是全黑桃A或是全紅心A。
以核四為例，它有核廢料、核外洩、及政商勾結等問題。但是，停建或是廢除之後，就一點問題都沒有了嗎？取而代之火力發電，有二氧化碳排放量的問題，風力發電有不穩定問題。這個「正反雙方」激辯後，大家都知道這些問題，也成為選舉中關注的焦點。
但是將辯論輸贏，直接轉成政策決議，這是錯了，因為不符合科學，也是缺德。辯論規則上，任一單方立論方法，都可不符合科學之普遍性原則。某方的論述勝利，只是「比較有理有據」，不能就拿來當作「全盤否定另一方」而訂下結論。這樣，不符合「科學否定原則」，直接拿來當「政策」，當然是缺德的行為。
台灣的能源政策可以歸納成為一個簡單的公式。核能電廠一時間或必須是其中選項之一，否則缺電則工商業和生活受巨大影響。但要儘快替代此一風險率低但風險值高，和善後成本鉅大的發電，尤其地狹人稠的台灣。
離岸風電只是乾淨能源之一，比重必須精算。除了「看天」供電穩定性的技術問題要解決之外，例如，在淡旺季之間，引進高效能儲電系統，或轉成「水利位能」。「離岸風電」的執行策略，還有兩個危機。可以讓人所乘。（1）這種「租大面積國土」的事，必須國家自己做。應該要從台北市巨蛋等大案，學到教訓，已經有許多BOT，最終都靠國家另外出錢搞定，或是中途廢棄。（2）這樣的綠能計劃必須「國家級的戰略思維」，敵國可以用非常低「頭期款」合法地佔用，試想，我們簽了一個風場，「近岸」都是屬他的，到時候，他就慢慢來，什2025無核家園，根本不是他的目標。一年復一年的拖，我們就垮了。
在這個能源組合公式中，並不是「鋼性」的關係式，而是要加入「避險」、「波動」、及「互替」等功能。而其中可以考慮幾個火力發電廠和先進儲能系統，拿來當「備載救援」之用。
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
