藍色會變紅，人老了也會變質，此話果然不虛，曾經被稱為自由主義學者的胡佛，居然說：不管是武捅或和捅，台灣一定會被中國捅一刀。這樣的自由主義者，書也是白讀，真的很後悔，大學時代跑去修他的課，殷海光老師地下有知，也會嘆息教出這樣老番顛的學生，胡佛既然如此喜歡極權中國，他其實可以效法盧麗安，回去定居北京了。
如果中國統一台灣會成功，照道理，也是國民所得人均高的台灣，去統一所得低的中國才對，或者由自由民主一方，去統一獨裁專制一方，讓中國人民可以真實解放才對。歷史上，從沒見過有人願意從自由人的身分，轉變成為奴隸的，也不會有窮人把錢分給富人，除非這人腦袋壞掉，狂熱愛上極權中國，像王炳忠，馬英九之流。他們的愛是扭曲之愛，變態的愛，既無法因此保護了台灣，也沒有讓中國走向更好。除此之外，歷史上，最常見的就是強者對弱勢的暴力征服，或弱勢一方由於恐懼戰爭，被逼迫投降。許多和平口號，其實都是為了掩飾非法的軍事暴力手段而已。
客觀上，我的看法，和多數向中國跪拜的投降派學者大大不同，我並不認為台灣和中國會走向統一，除非，中國有一天分裂成10個自由民主國家，組成像美國一樣，民主聯邦國家，那麼，台灣很可能成為聯邦一員，如同國民黨主席吳敦義難得說的真心話：「中台兩國，至今沒有和平統一的條件」。
長期以來，國共兩黨，把和平統一口號掛在嘴上，只能欺騙傻瓜學者，和天真小民，真正明眼人，根本不相信有和平統一的事情。從古到今，歷史上的和平統一，只曾發生在兩德，因為，這兩個國家，是對等的兩個主權國家，只有國與國，才有統一與否的問題，就像目前南北韓兩國，才有資格坐下來談統一。
中國既不認為台灣是主權獨立國家，甚至不認為台灣是分治政府，根本不想和台灣平起平坐，請問：雙方如何簽訂和平統一條約？我們必須了解：兩國和平統一，不能嘴巴說說，或是單邊喊爽而已，全世界都在看你打算怎麼做？
現在，不管台灣由誰執政，根本沒有和平統一條件，最簡單理由就是：台灣雖然單邊廢除戡亂時期，實質上也停止內戰，並藉由錢進中國投資，努力消彌歷史的敵意，國防上從反攻中國，變成固守防禦，但是，中國仍然認為國共兩黨內戰，尚未結束，除非，老共宣布內戰結束，並承認中華民國是一個主權獨立國家，並擁有台灣及周邊領土，這一點，老共完全辦得到，只是腦袋還沒想通透，這個時候，兩國才會出現國家是否統一的問題。
另一種情況是：國民黨所代表的中華民國，完全從台灣消失，台灣重新制憲公投，成為新而獨立的國家，這時候，中台兩個主權國家，才有談論和平統一的機會，老共心裡清楚：用嘴巴叫囂台灣屬於中國，根本無濟於事，只好改為提倡和平統一，這是玩文字詐欺遊戲，暗地裡，中國搞盡各種文攻武嚇，真實的意圖就是：希望民主自由台灣放下武器，宣布投降，主動降下中華民國旗子，承認老共政權在中國的唯一合法地位。
易思安在《中國攻台大解密》一書中說：中國嘴裡說和平統一，只是騙人的幌子，即便在馬英九時代，馬先生把大總統做成小買辦，台灣政府所出爐政策，最迎合中國，也最有利經濟統合，邁向統一的8年，老共還是不斷研擬攻台戰略，整備軍武，從沒停止收買藍營政客，充當戰爭發生時，裡應外合的棋子，不管是挑起事端，設計成「打人者喊救人」，或採用局部戰爭威迫，或進行全面導彈攻擊，只要達到逼迫台灣投降目的，對於戰爭會造成多少人死亡，根本不是老共考慮的問題。
老共已經明講了：只要台灣土地，不要人。因為，拿下台灣，老共才能控制南海，威脅日本，甚至征服日本，以報歷史之仇。但是，戰爭之後，要統治已經習慣西式民主自由生活的台灣人，除了把對付新疆和西藏那一套，種族隔離政策拿出來，基本上，就算戰爭勝利，老共還是無法管理台灣，而且，台灣還會給中國添亂，在此情況下，中國對台動武，用喊的比較多，真實執行，困難比內政上麻煩還要多，因此，中國若真的要對台灣發動戰爭，唯一情況就是：中國老共政權已經走到盡頭，快要倒台，只好鋌而走險，用對外戰爭，凝聚內部勢力團結。
而且，戰爭只有一種方式，大規模飛彈攻擊不可能，因為飛彈落地那一瞬間，等於向國際宣布台灣法理獨立，因此，發動閃電戰爭，最有可能，一邊啟動在台第五縱隊裡應外合，短時間佔領台北，而這也是中國不斷發展反介入戰術，企圖把美國阻擋在第二島鏈因素，儘管戰爭很可能加速中國滅亡，不只引來國際干涉，甚至加深內部動亂。因為戰爭發動之日，就是印度或越南攻擊中國，和新疆西藏宣布獨立之日，這場戰爭，比中國軍方高層想像的更難打，更危險，戰爭難打和危險，那麼，就來談一下，用錢收買台灣吧！
中國智庫曾經想過：能夠把1,500萬台灣人，弄到中國來就養，台灣就倒台了。最近，上海復旦大學一位中國學者，甚至提出一個很爛的主意：直接用200億台幣，收買不滿年金改革的軍公教，收錢的人必須簽署支持一個中國統一合約書，就可以拿錢，這方法可行性太白痴了，因為沒有人會跑去中國簽合約，簽了以後就沒優渥的月退俸，豈非殺雞取卵？
不如學習國台辦買下王炳忠，給他1,500萬元免報帳。民間說：買台灣比打台灣更快，所指並非買斷2,300萬人身價，而是收買台灣細胞特務，平時興風作亂，戰時降低抵抗和做內應，就好像1949年，國民黨失敗，不是戰爭失敗，而是老共在國民黨黨內安插匪諜和特務太多，不但一堆中將，連蔣介石的女祕書都是中共地下黨員，國民黨焉能不倒？
話說回來：在台灣的赤色媒體，欺騙台灣人又傻又天真，習慣於把中台和平統一論，掛在嘴上，寫在紙上，這種心態，不是出於被洗腦後的無知，就是出於一知半解，然後把這種一知半解，強加於台灣人民，卸除台灣人對老共的心防，最終被虛假和平欺騙，走向跪地式投降，所以，我們就來看一看：兩德是如何走向對等，和平統一的？
1973年，聯合國同時承認：東西德兩國，是主權獨立國家，這個承認，對17年後兩德統一，相當重要。二戰後，被4國佔領的德國，已經不是國家，只是盟軍佔領地，德東、德西之間，有柵欄分隔，柏林地理上在東德境內，也分成兩半，成為孤島飛地。兩德分離，馬克分成東西馬克，一開始是一對一匯兌，但是，到了1961年，為防止東德人逃離，架起柏林圍牆隔離，西德馬克價值，已經比東德大3倍，西德的國民所得，也超越東德3倍。
從1945年起到1961年，將近300萬人逃離德東，本來德東人口 1,600萬，只剩下1,300萬，人口減少劇烈，更影響經濟力。1970年，東德馬克貶值，每天有5萬東德工人申請到西德做工，賺取西德馬克，到東德購物，柏林圍牆加強控制後，德東人只好逃到東歐國家，然後輾轉到西德，從人口流動數字，已經證明了：自由民主生活勝過獨裁專政。
今天，中台兩國經濟實力來看，中國人多，產值勝過台灣，但是，人均所得方面，台灣仍是中國3倍，如果台灣有中國一半大土地，讓人民自由選擇，我相信中國人考慮到台灣生活，一定比較多，只怕老共不敢開放讓人民選擇居住權，因為，對自由嚮往是最簡單的人性。但另方面，台灣地幅狹小，也受不了大量的人「投奔自由」呢！
1975年，第2個條件出現了，為了平息東歐集團和西方國家的爭端，歐洲及美國加拿大共35國，在赫爾辛基簽訂協議，這個協議中有10條，除了確保各國領土完整之外，最主要的還是「民族自決權」，以及住民人權保障和宗教自由，這個協議給予東西德兩國人民，有了居住選擇權和公投自決權利，根據這個協議，東西德兩國電視可以互通收看，兩國人民電話來往，增加到一年千萬通。
資訊自由化，成為人民選擇的催化劑，中國敢開放台灣電視節目，全面進入中國嗎？從1990年以來，中台根本就是不對等交流，何來對等統一？
第3個條件還是金錢，赫爾辛基協議後，放棄東德，追求自由，逃到西方國家的人民，越來越多，留置在羅馬尼亞及保加利亞的德國人，超過25萬人，西德政府以每人8千馬克的價錢，把這些難民贖回西德，西德單單是把人民，從東德難民營和東歐國家監獄買回來，就用掉30億馬克，因為東德的體制導致經濟衰弱，無法留住人才。
根據統計：德國統一前，西德的人均是38,000美元，世界排名第二，但是，東德只有12,000美元，是西德三分之一，況且東德債務如山，外逃人口造成勞動力下滑，可是，最終促成統一，還是蘇聯崩解，柏林圍牆倒塌。
自由民主的威力無法擋，民族團結使德國統一，西德也為此付出代價，統一後10年，西德背負東德債務，人均下降到22,000美元，以上這3個條件俱足，加上蘇聯崩盤臨門一腳，才促成德國統一，這幾個條件，中國台灣這兩方面，完全不具備，請問：還要談什麼統一？
中國目前，國內就可以分成好幾國，農民和城市人兩種身分，兩種待遇，根本不同國，西藏人和新疆人也不同國，漢人教漢語可以，藏人教藏語，要關15年，請貴中國黨官，先把自己國家統一一下好嗎？不要每天對著台灣喊和平統一口號騙人，你不煩，我都聽膩了。
今天的中國，已經債台高築，卻仍然沒有改變紅色全球擴張主義，以金錢滲透西方國家方式。最近發生的王炳忠案件，更讓人見識中國花錢不手軟的氣魄，中國經濟學家程曉農說：中國31省市有25省市負債，只有北上廣深福廈，政府還可勉強運作，對外裝有錢，其實是空心大老倌。
中國搞一帶一路，有許多國家已經被騙走幾千億美金，還要騙台灣入股，中國就算能掏出錢買下台灣，請問，每個台灣人值多少？土地值多少？而且，這些錢也買不到台灣人的自由，人權和民主。就如同1852年，西雅圖印地安酋長寫給華盛頓的回信說：你可以購買我們的土地，但是，你無法購買美麗溪流，自由寬廣的空氣，芬芳的花朵，以及土地的溫暖，草葉上的露珠，這一切是上天賜給我們，神聖不可侵犯的禮物。
懷抱對台灣領土野心的中國，不依照《國際法》正途，學習兩德的統一之路，最終只能以金錢歪道，購買少數台灣叛國者和買辦的靈魂而已。但是，這些極少數人，既成不了大事，最終也會被台灣人民永遠唾棄，最後要呼籲台灣人，醒醒吧！假裝睡覺，自以為台灣最慘，也不過就是和平被統，這個觀念完全錯誤，如果你珍惜台灣得來不易的自由民主生活，那麼你只有誓死捍衛一途，不要心存僥倖。
（責任編輯：Elinor Wu）
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
