民進黨總統初選進入協調期，有部分縣市黨部串連召開臨時全代會，暫緩初選程序，也有人喊出「蔡賴配」，協調小組成員總統府祕書長陳菊、行政院長蘇貞昌均表示，會繼續協調，民進黨主席卓榮泰指出，全代會有「霸王條款」可否決總統候選人，但從來沒有用過，會安排蔡英文總統、行政院前院長賴清德2人碰面坐下來談，賴清德則表明，會面是針對初選程序問題，會走完初選程序，沒有其他考量。
賴清德要走完初選程序，民進黨將以「全民調」定輸贏，針對初選民調，究竟應採「對比式」或「互比式」、有何優缺點、公平性、代表性、預測性如何等相關議題，《民報》舉辦座談會，由民報總編輯劉志聰主持，邀請前考選部長林嘉誠、東華大學教授施正鋒、趨勢民調公司總經理吳世昌進行分析討論，《民報》自4月4日起陸續刊登。
施正鋒表示，民進黨有所謂「提名制度」，但是沒有「制度化」，一直在變，每次變了制度就翻臉，這幾年來，除了蘇貞昌外，都是蔡英文當主席，最大的特色差不多就是黨主席說了算，去年九合一縣市長選舉時，民進黨就一直在製造現任者優先的慣例，但民進黨向來沒有這個慣例，並舉例2001年台中市長初選，蔡明憲擠下張溫鷹，2005年南投縣長初選，蔡煌瑯打敗林宗男，令人印象深刻，此外，美國也未必自動提名現任者，包括總統提名。
「互比式」比「對比式」容易操作灌票
到底要採「對比式」、或「互比式」民調？他說，兩者被操作灌票的機制不太一樣，「互比式」民調，對方（藍營）可能會灌票給比較弱的人選，然後在大選時痛宰，而對比式民調，則是民進黨支持者灌票給對方的人，如2012年民進黨總統初選的「蔡媽媽（馬馬）」，分別是蔡英文對上馬英九、許信良對上馬英九、蘇貞昌對上馬英九，當時的教戰守則就是不支持許信良、蘇貞昌，問到蘇貞昌、許信良時，回答支持馬英九，把蘇、許支持度壓低，是民進黨自己的人去灌票給對方的人，所以對比、互比都會有（灌票），但對方來灌票（互比）應該是比較簡單，這其實不好。
施正鋒認為，採「對比式」民調比較好，目前看起來，民進黨高層的說法是，照規定，因對手的人選還沒有定案，所以採「互比式」，現在提名好像都要比慢，先提名先死？柯文哲說要到六月，但明明知道大家都在比，民進黨說對方沒有定案，民進黨自己也還沒決定人選，而且所有的民調都是在假設性的條件下進行，例「如果明天投票，你會投給誰」等等。
施正鋒分析，「對比式」又有兩種，一種是藍綠對決，國民黨有4人（4種選擇：王金平、朱立倫、吳敦義、韓國瑜），民進黨2人（2種選擇），蔡英文、賴清德分別和王、朱、吳、韓對決；另一種是加上柯文哲三足鼎立（蔡王柯；蔡朱柯；蔡吳柯、蔡韓柯；賴王柯；賴朱柯；賴吳柯；賴韓柯），有16種問卷問法（4 x 2 x 2），就16題而已很簡單，民調技術不是問題，台灣民意基金會、新台灣國策智顧也都有進行對比民調。
簡化民調樣本數 辯論了解參選人差異
施正鋒提到，「對比式」的複雜性在於計分，藍綠對決的對比、三分天下的對比，以及棄保效應等，兩位人選的分數要怎麼計算，是平均數，或是按比例算；此外，還有手機民調技術的可行性，目前年輕人加權是因為用手機，但現在歐吉桑也說他是年輕人，受訪者是否說謊也不得而知，不像美國是公辦初選，一看ID就知道。
他說，初選民調可以簡化，民進黨目前規定做的有點over，由8家民調公司抽出5家，每家做3000份，通常母體超過20,000，樣本數1,100就可以有95%的信心水準、1,800份就可以達99%，樣本數與精確度（包括信心水準、及抽樣誤差）的增加並非線性關係，很快就「盡磅」了。
施正鋒指出，應該強調政見發表會或辯論，自從陳水扁1994年選台北市長和趙少康、黃大洲辯論後，台灣的選舉沒有辯論是很奇怪的，總統初選黨內不辯論嗎？還是不敢？民進黨的理由是怕藍營見縫插針，其實美國每次兩黨差不多都有1、20個人登記，再由民調慢慢淘汰，最後可能剩下2、3個人，應該要透過辯論，讓大家了解參選人有什麼不一樣。
延伸閱讀：
【總統初選民調座談一】初選公正性決定總統大選成敗
【總統初選民調座談二】林嘉誠：對比式民調具預測性 大選參考價值高
【總統初選民調座談四】吳世昌：民進黨規則嚴謹 民調難做假
