先前，有人在臉書上評論，施××只會寫一些跟國家大事不相干的東西；前一陣子，更有一位學長級的到牽手的研究室叫陣，不屑地說「叫你先生不要老是寫那些有的沒有的」，言下之意，應該把心血全力奉獻在獨立建國等志業。這兩天，也有忘年之交好意建議，「老師，不要管那些不重要的小事」。問題是，甚麼是大事、甚麼是小事？再者，到底大事小事是由誰來決定？更重要的是，如果大家都從小立志做大事、當總統，那麼，社會上的小事、或雜事由誰來作？
學者不是教書匠，專業的責任包括教學、研究、以及服務：前兩者有學生的評價、以及學術評鑑；服務不是擔任校內的委員、或是幫同仁的忙，而是社會服務。就政治學者而言，除了參與政策規劃及制度設計，想辦法把理論運用到實務，比較可以作的是寫文章。
如果我們把台灣要變成現代國家的任務化約為「國家肇建」（state-making）、「國家打造」（state-building）、以及「民族塑造」（nation-formation），那麼，前者是指獨立自主的確立、再來是國家制度的擘劃、最後是民族共同體的建構。三者相輔相成，甚至於必須齊頭並進，未必有優先順序。
一般而言，大家比較關注的是第一項，不外獨立、建國、或是制憲，頂多再加上程序上的公投，也就是所謂的「高政治」（high politics）。如果為了要取得政權而挖空心思要中國加持，那是引鴆止渴；如果畏懼中國到費力把台灣變成美國的第五十一個州，那是本末倒置。
相較之下，政治人物通常不關心制度好壞，因為這些往往無法立即轉換為選票。既然選舉的目標是取而代之、支配國家預算、及建立恩寵效忠，只要能讓自己上台的就是好制度；因此，借殼上市之後，違章建築也是甘之如飴。反正，大家都是共犯結構的一部份，只要祭出動搖國本的大旗，一群人出事就沒事，不管是政客、還是學者。
選舉至上，要如何把多元族群凝聚成一個願意替對方設想、關懷、甚至於獻身的民族，那是無關痛癢、甚至於不利政治動員。誠然，要超越原生的差異、結構性的剝奪感，不是一蹴可及；然而，只要大家想要生活在一起，一定會希望這個社會更為完美，就會願意付出心力來改善，那就是共同的想像。
共同體不是血緣、語言、或是宗教的均一，而是彼此有相同的價值觀跟生活方式。在過去，反正國家是外來統治者的，過一天算一天，把國家吃倒也無所謂。其實，我們的硬體建設不輸先進國家，欠缺的是如何串連起來的軟體，也就是有沒有用心，特別是主事者的領導及協調。
因此，國家的大戰略、或是政治制度的設計，那專業訓練，自然有義務去構思政策選項，同時也要想辦法讓非學術圈的人聽得懂。至於日常生活的規範，身為普羅老百姓，當然有權利要求排除障礙（debug），讓社會的運轉更為順暢；對於升斗小民來說，包括食衣住行育樂在內，所有的小事都是大事，如果我們自己不關心，不會有官人主動幫我們設想。
「生平無大志、只求八十分」，這是我的人生哲學。意思是說，分內的事就會認真去作，不會吃碗內、看碗外。只要每個人把自己身邊的事作好，不要得過且過、虛應故事、因循苟且，那麼，社會就會穩定，再求進步，我是這樣相信的。當越來越多的人願意當管家婆、大家的生活共識越多，國家定位整合成功的機會較大。
