「國際商工董事會干預校務、惡意資遣教師」？
國際商工教師會理事長謝松年今14日（一）在高市教師職業工會副理事長陳建志（非高醫董事會陳建志）與私立學校教育產業工會理事長、東海大學政治系教授郭應哲陪同聲援下，指控董事會干預校務，違反私校法29條，並惡意資遣教師。
高市府教育局股長陳盟方表示，會要求學校依法排課、檢討人員編制、並向教育局說明，並促學校發展回歸校務，維護教師及學生權益，他指出，國際有提出實驗學校申請，目前未核准。
高雄市教師職業工會副理事長陳建志痛批國際商工董事會違反私校法，強勢主導校務明顯，2013年迄今已換4名校長，校長不配合，董事會就發存證信函，逼退用意甚明。他並說，傳言國際商工要引進遠雄集團入主，以辦較低人力規模的實驗學校模式辦理長照科，不顧教師多年為學校教學努力，資遣手段粗暴，侵害教師工作權與學生受教權。
國際商工專任數學教師謝松年說：2013年至今，董事會已換4名校長，校長不配合，董事會就發存證信函，干預校務…。（記者陳俊廷攝）
台灣私立學校教育產業工會理事長郭應哲指國際商工董事會違反私校法，「冰凍三尺非一日之寒」，政府漠視公共責任讓私校董事會違法亂紀，他身為私校教師感同身受，他呼籲政府重視私校公共管理的領域，國際商工董事會違反私校法只是冰山一角。
在國際商工專任數學教師已達34年的謝松年說，日間部滿15人即可開班，但去年董事會就不讓進修部開班，今年招生時已收到17名學生，但董事會仍已「學生人數未達開班標準」為由，拒絕開班，讓進修部高一、高二都開不了班，導致他和另2位年資也達20多年的專任教師因開課節數不足，明天將面臨被強迫資遣命運，因而不得不出面召開記者會，公佈董事會干預校務等事證。
國際商工董事會董事長陳傑回應，資遣教師早自2006年就開始依法辦理，教師因排課不足必須資遣或是年資已到要退休，董事會絕對依法辦理；而進修部去年與今年新生招生狀況都未達董事會決議的最低30人開班標準，才未同意開班。他並否認遠雄入主國際商工實驗教育事宜。
※新聞稿全文：（地點：高市議會第一會議室；市議員陳信瑜）
「國際商工董事會干預校務、惡意資遣教師」？
租用市府土地近3公頃辦學的國際商工，近來傳出董事會干預校務運作，不但強勢否決校方開班需求，拒絕已報到學生就學，主導教師資遣，甚至逼退不願配合的校長。已涉嫌違反私校法第29條。
私校法第29條規定：「董事會、董事長、董事及監察人應依本法及捐助章程之規定行使職權，並應尊重校長依本法、其他相關法令及契約賦予之職權。」但國際商工董事會卻一再以「校內公告」的方式，針對「開班與否及學生處置」、「超額教師申訴案」、「教師專長排課表是否註記超額」表示意見，並強勢主導；甚至，直接發文學校指示經費如何使用。當校長不願配合，董事會甚至發存證信函給校長，逼退之意甚明。
其次，近二年國際商工屢有教師遭學校「超額資遣」，但資遣的理由與方式是否光明正大，卻令人感到懷疑：
一、未依法聘足教師
目前（105學年），國際商工日間部及進修部合計共7班（日間部：一年級建築科1班，二年級建築科1班、資訊科1班，三年級建築科1班、機械科1班、餐管科1班，進修部：三年級餐管科1班）；依《高級中等學校組織設置及員額編制標準》第7條的規定，應至少編制教師18人，但實際上，國際商工目前合計僅13位專任教師。明明還缺5位教師，為什麼要資遣教師？
二、阻撓進修部開班
這二年（104、105學年），國際商工董事會都以「學生人數未達開班標準」為由，拒絕學校的開班請求；但按該校往年經驗，學生報到進修部的時間都會晚於日間部，以致於，開學後陸續報名，學生人數都會超過開班標準。甚至，之後還持續有學生轉入，每班甚至可達5、60人。作為弱勢家庭學生之就學機會，進修部生源一向不成問題，但董事會可以同意「人數未達開班標準」的日間部開班，卻為什麼不准進修部開班？難道就是為了資遣教師？
三、疑似以「實驗學校」掩護停辦
近來，有傳言國際商工將引進遠雄集團入主，但將改以較低人力規模的「實驗學校」模式辦理「長期照護」科（預計3個年級共8位專任教師、2位行政人員）；請問，這是不是「停辦現有國際商工」的過渡和掩飾的手法？藉以減輕因停辦所須支付之教職員離退經費？尤其是《公保法》規定之「超額年金」（《公保法》第20條：「私立學校之被保險人所領超額年金，由政府及學校各負擔百分之五十」）？
高雄市教師職業工會副理事長陳建志指出，國際商工位於高雄市區精華地段，又使用市府土地並享有優惠租金；在鼎盛時期的民國80年代，學生人數高達萬人，每年學費收入以億計。時至今日，學生人數大不如前，實非教師辦學之過。但董事會只因為近幾年的虧損（比起之前所賺，應是九牛一毛），竟不顧教師多年為學校犧牲奉獻，打算用「資遣」予以打發？不但令教師心寒，造成校園不安，甚至損害教師工作權及學生受教權。
市議員陳信瑜要求教育局立刻進行專案調查，不應再坐視不管，任令情況惡化！
