小英在選前提出她的五大創新研發計畫，想替台灣經濟注入創新活水。如今她順利當選總統，國人也殷切期盼她能落實計畫，把台灣產業帶出困境。但如果她依循現行政府推動研發的模式，繼續倚重現有研發相關部會官僚，只怕四年後又是一場空！
現行的研發計畫推動模式，簡單的說就是：高層喊口號，部會官員作文章吹捧撒大錢；最後產學研發想、寫計畫書、爭錢耗預算。而當一有新流行語或是新官上任，一個不到兩年的口號可能就會被新口號取代。為了配合高層，研發重點方向一變再變，滾石不生苔，這也部分解釋了為何台灣的科技實力停滯不前。
在此，就以行政院推動「生產力4.0」政策為例，看看政府官員的顢頇。
行政院年初公布明年的科技預算增加7 %，連兩年達千億以上，而政府高層發明的生產力4.0特別被列為重點項目。前一口號「物聯網」言猶在耳，但自去年中開始，生產力4.0已成為台灣產業研發的新口號，一有任何產業問題，政府就拿生產力4.0當救命仙丹，包括要用生產力4.0對抗迫在眉睫的紅潮威脅等。
然而，生產力4.0到底是什麼？有何用途？民眾可能霧煞煞；但如果連最高主事官員也說不清楚生產力4.0的具體用途，可能令人難以置信。不過，這真的發生了。去年6月4日，時任行政院副院長的張善政在一場生產力4.0的發展策略會議上，引述一個案例，說明未來結合大數據分析、物聯網感測技術和雲端服務等，可以在輪胎壽命快到時通知駕駛換輪胎，以減少意外事故發生。
不過，真的要預防爆胎導致意外，不需要大數據或雲端服務的TPMS胎壓偵測系統（Tire Pressure Monitoring System）就可解決，而且台灣在2014年TPMS已成為新車標準配備。張善政舉這一個殺雞用牛刀的案例，似乎還在幫生產力4.0找用途。
行政院的生產力4.0乃參考自德國的「工業4.0」計畫，但複製工業4.0無法展現官員的創新性，因此行政院高層頗為自豪的提出「以生產力4.0超越工業4.0」，除了製造業外，也納入商業服務業和農業。於是乎，行政院的商業與農業相關部會，也都跟著配合提出商業4.0與農業4.0。挺巧的，剛剛好都是4.0！
政府官員對生產力從1.0到4.0的說法是，生產製造程式化（1.0），生產製造整線電腦化（2.0），生產製造電子化（3.0），到生產智慧彈性化（4.0）。這是第一次有人能把程式化、電腦化、電子化與智慧化分成4個階段，這樣一套說法，真的可以得到年度發明首獎，也可見識官員瞎掰的功力。而產學研界也僅顧著像錦鯉般搶食撈錢，無人提出異議，也令人心寒。小英未來要如何倚賴不敢講真話的研發界，是一個嚴肅課題。
至於大家從沒聽過的商業與農業1.0至3.0到底是什麼？建議民眾可以上網查詢，見識一下我國官員令人嘆為觀止、無中生有的作文章能力。
眾所周知，第一次工業革命由蒸氣動力取代人力與獸力，第二次工業革命由電力實現大量生產，第三次工業革命由電子資訊發展出現代的工業（如自動化生產）。這三次工業革命所帶來的製造變革，都有明顯的分水嶺，因此一般皆認同可稱之為工業革命（revolution）。但工業4.0一詞源於德國的一項計畫，計畫中所需的技術，大多是近幾十年來電子資訊、自動化等技術所累積與演化（evolution）而來，因此工業4.0是否可以代表第四次工業革命，頗值得商榷。近幾年各工業大國所提出的產業革新計畫中，並沒有使用工業4.0一詞。反觀台灣，我們的官員不只採用，還提出「以生產力4.0超越工業4.0」，自吹自擂自己的獨到創見，實在令人傻眼。
由生產力4.0的發明與推動，讓人感覺到一股濃濃的國民黨風格。一百多年前，為了變革引進西方三權分立制度的同時，領導者為了展現自己的「睿智」，納入考試與監察權，創立所謂的「五權憲法」；之後國民黨再以公權力對全民長期洗腦，如今大家也見怪不怪了。
如果照這種「4.0邏輯」，那麼回顧國民黨的歷史，民國元年成立國民黨（1.0），後經改組為中華革命黨（2.0），1919年又改組為中國國民黨（3.0）。如今2016大選慘敗後，在群龍無首與救黨無方下，不知「國民黨4.0」時代會不會比「生產力4.0」還早來臨？
