我國國會議員叫作「立委」而且已經非常習慣，可是，全世界民主國家有這樣叫的嗎？沒有！票選產生的中央民意代表，通常叫「議員」，例如參、眾議員，上、下議院議員，單一國會則叫國會議員，香港的「立法會」也叫議員。
概念上，議員的主要特徵除了擁有立法權之外，還擁有議政權。議政權，在我國及英、德、法等國都包含質詢權，美國則沒有；而叫「代表」者，譬如中國的人民代表大會，人大常委會擁有立法權及通過重要人事的權，但沒有議政權。
我國單一國會，卻可能是舉世無雙的，把國會議員叫作「委員」，為甚麼？這得追究背後的理論基礎，也就是從「政權治權區分」、「權能區分」到「五權憲法」所建構而成的孫文理論。
國民大會委託立法
客觀說，孫文很令人敬佩！終其一生奔走革命，卻總不忘擘劃治國方略。可惜59歲就辭世，否則，以其勇於求變求進步的個性，孫文理論應當還有進一步修正的可能，也或許有機會，避免成為我國憲政體制之亂源。
依據孫文理論，人民有權，叫作「政權」；政府有能，叫作「治權」。政權，包括選舉、罷免、創制、複決四權，但必須透過國民大會「間接」行使；而依據這個理論，選「立委」也應該像選「總統」那樣，由國民大會間接選出。
重點來了！依照孫文理論，由國民大會「間接」選出立法委員的意思是說：由代表人民的國民大會「委託」國民大會選出來的「立法委員」行使立法權。所以，國大與立委之間是一種「委託」關係；換句話說，是由代表人民的國大「委託專家」負責立法工作，而這批專家就稱之為「立法委員」。
中國共產黨另有用心
聽起來很怪吧！不過必須強調，這個邏輯堪稱孫文理論原味，但對照憲法本文第62條之規定：「立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。」怎麼是由人民選舉，而不是由國民大會間接選舉？為何不同於孫文理論的原汁原味？
回顧1946年到次年的南京制憲，剛開始，中國國民黨的確依照孫文理論，主張由國民大會間接選舉立法委員；但由於中國共產黨擔心「間接選舉」將讓蔣介石更方便獨裁，於是在「場外」極力反對，並主張立委直選。
先說中共為何在場外？因為制憲國大開會之前，中國共產黨主張「制憲國代」全面改選，但國民黨主張對日抗戰之前所選出來的「國大代表」依然有效，而且很堅持，中共因此退出制憲會議，但仍透過「民盟」等關係，在場外繼續遙控。
委託人已經不復存在
客觀說，雖然真正目的在防蔣獨裁，而非為了民主，但中國共產黨主張全面改選是對的。事實上，國民黨所說的那次選舉，1936年舉辦；而中國東北早在五年前，就已經被日本關東軍佔領，怎麼選？！單憑這一點就足以證明，國民黨所謂的有效當選名單根本是假名單，如何叫人心服？
再者，由於二戰後不久，蔣介石的國際聲望就急轉直下，以致在制憲議題上，當面對中共另有用心，主張立委直選的時候，由於擔心中共藉機告洋狀，只好指示國民黨代表附和中共主張，同意立法委員直選。
不過，憲政體制並未因此改變。立法院與行政院同屬「治權」機關，代表人民的「政權」機關為國民大會，高於治權機關；而在這個體制下，硬要把國會議員視為國民大會委託立法的「委員」還勉強說得通。
問題是2005年第七次修憲已經廢掉國民大會，也就是說，委託立法的「委託人」已經不復存在，還「委」甚麼「員」？雖然長久以來「立委」之稱異於民主先進，有如怪胎，但或許國人早已習慣立委兩字的權威感，尚未覺得不妥，但一葉知秋：五權體制的魔鬼藏在細節裡，不知還有多少？大幅憲改，確有必要！
專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
