我反對任何形式的外力介入台大校園，不過，一旦台大內控真的失能，導致違法或偏離常識太遠，卻又無法合理的自圓其說，教育部適當的介入監督及要求其遵守合理的內控時，是不能不為的不得已行政處置（外控機制）。跟政治，跟藍、綠，何干？不為，反而是失職。
看到這幾天台大校園內對校長遴選的師生反應後，幾位老朋友半開玩笑的對我說，「你看到的台大，早已消失了，你不知道嗎」？我才驚覺，自己像是騎著痩馬的唐吉柯德，衝到自以為的風車前，才突然發現，它竟是銅牆鐵壁且環繞護城河的巨大城堡。
整個問題的核心，其實，只在於管中閔先生在申請遴選時，有沒有申報校外獨董？，及遴選委員在投票前，有沒有被正式告知此項事實？如此而已。先有「告知」，隨後的「同意」或「不同意」，才能成立。若無告知，遴選委員自然只能以有意或無意被欺瞞的未完整資訊為考量基礎，做出圏選。即令票選當時是出於個人自由選擇，其結果，還能荒謬的被當成「真」嗎？這就是庶民的常識。
有無「告知」，只要調出文件，即一目瞭然，毫無模糊空間。若無「告知」，什麼校方事前「知道」、什麼「事後」已辭、什麼「I am fine!」、什麼⋯⋯什麼⋯⋯。，即令再多的什麼，也無法掩蓋對遴選委員違反誠信的事實。既違反了票選的真正意義，更不要說能將假變成真了！。任何一所正常大學，只要一發生像上述離譜的誠信事件，學生老早就跳出來了，教授們也不會默默無聲，更不要說學校還能夠置若罔聞、不動如山。尤其，台大擁有悠久的法學院，又有飽學的法學教授，如何處理，理當駕輕就熟，哪還輪得到像我這種非法律校友或外人説三道四？
如果，台大希望成為值得台灣人民尊敬的大學，並且成為台灣各大學改革的指標，就應該立即停止2月1日爭議中的校長就職，透過校務會議，儘速決議重辦遴選。如果，管中閔先生有骨氣，亦應自動宣布放棄就職，重新補齊完整的資訊，坦蕩蕩的重走流程。不論重選當選與否，他的行為，都將成為典範，且嬴得台大師生和社會的尊敬。
不幸的是，台大師生對此事件的異常沈默，實在讓人窒息。枝枝節節的爆料和各種口水戰，似乎也在模糊焦點。尤其，學校和遴選委員會的消極和大事輕描淡寫的態度，更令人憂心。如果校方真有意和稀泥，最低限度，亦應要求管中閔先生在補齊獨董等資訊後，（若不換遴選委員）由原有委員，再重新票選一次。至少，在形式上，也應避免吃相如此難看。台大，在擁有眾多飽學優秀的法學教授狀況下，希望千萬不要還像腐朽的司法系統一樣，為了護航，再度出現了什麼「大水庫、小水庫」，或「宋代公使錢」等等千古名言和判例了。
優秀大學之所以能獲得普世的尊重，是因為具有優良的傳統核心價值和內控（自治）機制。在六〇年代的學生運動中，美國的Berkeley（被稱為是美國最後的良心）和日本的東京大學和京都大學等，都是明顯的例子。校園內的自治，應建立在埾強、合理的內控機制上。失能的內控，就像法官、檢察官失控的「自由心証」一樣，淪為為所欲為的恐龍。不僅將失去社會的信任，也勢必引發外力／外控的介入。
我反對任何形式的外力介入台大校園，不過，一旦台大內控真的失能，導致違法或偏離常識太遠，卻又無法合理的自圓其說，教育部適當的介入監督及要求其遵守合理的內控時，我只能無奈的被迫接受，它是不能不為的不得已行政處置（外控機制）。跟政治，跟藍、綠，何干？不為，反而是失職。
為了台大該有的尊嚴，何去何從？期望師生能共同愼重思考！（2018/1/28）
（本文轉載自新公民議會）
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
