馬頭山理當成為刺竹原生林保護區
1980年代以降，隨著保護台灣原始林運動的風潮，社會上不斷鼓吹原生物種的栽植或造林（一開始當然是我們倡導本土化的催化）。然而，本土化運動很弔詭，最真實或徹底本土化者，正是沒有任何「本土化」，因為包括人在內的生界就是本土本身。正常人不須喊叫正常化！
自然人時代的原住民，所有資源取決於在地。外來移民的前階段如同原住民，除了攜來的作物種實之外，幾乎不會有人有外來種造林的行為。
此間，台灣最早期的種樹，當然取材於台灣在地的原生植物，其中，種植超過四、五百年以上的物種，刺竹（Bambusa stenostachya）是最普遍的一種。因為刺竹具有防風、圍籬、耐旱、食用、器具大量使用、建材等等實用性之外，更是軍事防禦的素材，清國統治台灣暨之前，刺竹牆代替了城牆，它們密集生長且枝節具銳刺，簡直就是總統府前的鐵絲刺網！
因為種植太過久遠、太過普遍，以至於大家誤以為刺竹林都是人造，從而遺忘了刺竹其實正是台灣的原始林之一大類型！
本文要為刺竹伸張久遠以來被遺誤的身份正名，也要提出如今之馬頭山等，台灣西南半壁的年週期旱地，包括泥岩惡地，就是刺竹的原始林區，馬頭山理當成為第一座原始刺竹林的生態保護區！
泥岩惡地是刺竹的原鄉（旗山溪與二仁溪的分水嶺）。圖／作者提供
從本土純正血統淪落為外來街友的刺竹
1717年編成《諸羅縣誌》第十卷，登錄有台灣經濟植物279種。它記載刺竹：「……旁枝橫生，而多莿堅利，人不敢犯，密者可禦盜，草屋取為梁柱，器物資之，其用甚廣。」；它的附錄說台灣的竹類很多，刺竹特別多。
而更早了21年付梓的《台灣府誌》（台灣采風圖）說得更明確：
「刺竹番竹種也，大者數圍，葉繁幹密。有刺似鷹爪，殊堅利，惟台有之，土人多環植屋外，以禦盜。今城四周徧栽之。」
321年前的清國官僚毫不含糊地告訴世人：刺竹是台灣原住民的竹種，只存在於台灣，是台灣特產、固有種！因為它有利刺，平埔原住民（多族）多環種在住宅四周，以防盜匪，清國官僚沿用之，在台灣府城四周也種滿一周！
刺竹的正式學名是1899年命名發表的。台灣樹木學泰斗金平亮三，於1917年、1936年的鉅著《台灣樹木誌》，兩度確定刺竹是Endemic，固有特產種！
刺竹是原住民的防衛性植栽，取材於西南半壁的原始植群（馬頭山）。圖／作者提供
金平亮三註明，刺竹自古以來都被種植在居家周圍，用以防風、抵禦外敵，但近年來（註：最遲在1930年代上半葉）為防止瘧蚊孳生，漸多砍伐利用掉，而為充當田間農作物的防風牆，也廣泛栽種。又，刺竹的用途甚廣，例如建物的梁柱、家具、多種工具、竹筏、竹繩、檳擔（扁擔）、運水筒、弓、蒸籠、家禽籠的製作、樂器、童玩，不一而足。
金平氏的敘述，廣為後人（不加說明出處地「偷」用）引述。
然而，隨著「植物政治化」、「政治植物學」的偏見，殆自1950年代以降，刺竹漸次被模糊或中國化。此間變遷「罄竹難書」，坦白說，本文只暫引謝阿才（1958；1963）的〈諸羅縣誌植物名考〉連載中之刺竹引證（台灣省立博物館科學年刊），而我從家中全套影印的台銀經濟研究室出版的台灣方誌等查證，疑慮甚多。改日，或許我可以全面考據，寫一本刺竹的百科全書，而今只為其澄清生態地位及正名，龐多細目只能擱下。
刺竹的原鄉本籍落在西南半壁泥岩惡地
大約從2012年以降，我因撰寫《蘇府王爺》、《台南的生態綠化》、《有容乃大》等等專書，且關切嶺南村、龍崎等環保事件，乃至今之馬頭山揭竿而起，才有因緣漸次探索西南半壁生界的原型，也驚覺此一生態史上被遺忘的大環節。
如今我大致可以確定，從恆春半島西南坡向的黃荊、相思樹等植群，乃地理氣候區的原始灌叢及半落葉原始林。往西北，出現青灰岩地層的年週期旱地，低山丘陵崩蝕、融蝕的地形、地勢高度更動地理區，刺竹以奇特的冬葉及夏葉不同適應型；靠藉節間的生長細胞在溼季迅速的伸長與增大、合軸叢生鉅大群團式的生長型等等生存策略，恰好成為泥岩惡地最龐大的單株群聚，形成不斷塊斑蝕解立地上的「超級大坦克」，演出地文及天候合一的極相社會。此等刺竹林，依不等密閉程度，提供鑲嵌型約半年旱季其他指標物種的落腳處，譜寫台灣西南半壁江山最具代表性的生態系。
而刺竹神蹟般的生態特色，由其染色體六倍體的超強性能所造就，正是台灣自然史上，低地最艱困的立地之上，終極型土地公的化身。
依據我多次的野調，從台南東山區東進到東原以南，以迄高雄阿蓮、內門等大區域中，原生或自然形成的刺竹群落，從山稜上半，乃至溪流兩岸，在在形成半開放型的植群。雖然馬頭山區不乏人為種植，整體而言，我斷定應是天然形成者為大宗！
馬頭山的刺竹原生群落殆為保存最完整的地區之一！馬頭山合該成為台灣第一座刺竹原生林的保護區！
本文轉載自山林書院。
系列文章：
【特別報導】搶救西南半壁的天兵天將（1）
【特別報導】搶救西南半壁的天兵天將（2）
【特別報導】搶救西南半壁的天兵天將（3）
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
