行政院版《勞動基準法》部分條文修正草案審查昨（4日）晚包裹送出立法院委員會，進入黨團協商階段，台北市勞動局長賴香伶憤而直接在其facebook貼文表達不滿；今（5）日上午賴香伶更在媒體的追問下進一步說明，這次修法將造成2個問題，第一是地方機關能幫勞工把關的部分十分有限，第二則是條文欠缺慎重，造成「強制法規」（開罰）與「管理自治」（勞資協商）兩個方向在實務面的衝突。
立法院衛環、經濟聯席委員會昨晚連夜審查《勞基法》修正草案，然而在行政院針對工時限制放寬的5大修法方向中，僅有針對其中2個條文進行討論，民進黨團即在晚間將近11點時，以人數優勢表決通過停止討論、整個法案包裹送入黨團協商。
賴香伶於昨晚11點24分在其臉書PO文痛批，法案被草草送出委員會，且「決策過程思慮不周、未廣納民意」，對這個影響世代勞工權益的修法，可說是「倉促輕忽」，並同時針對法案第34條修正（輪班間隔從11小時可下修到8小時），以及第36條修正（彈性放寬7天內應有1日例假日）提出不同意見。
「備查」使地方無法實質把關
賴香伶今日上午受訪時再次強調，這次立法院委員會審查的討論品質與過程都「有點可惜」、「比較草率」，面對這麼慎重的工時修正法案，應該去聽地方的意見，未來如果充分討論，整個修法跟品質才都是比較好的。
面對新版條文中規劃放寬7休1的議題，賴香伶率先表達疑慮，她認為，只要目的事業主管機關（例如交通部之於客運司機）指定放寬工時後，地方政府能夠著力幫勞工把關、防止濫用責任制的問題，著力點非常有限。
賴香伶指出，這次修法版本中設計由地方政府「備查」作為把關機制，但法律用語中的「備查」與「核備」本身十分不同，後者還可以有審查機制在，前者則否。
賴香伶舉例，像保全業過去適用「四週變形工時」，已是唯一可以適用放寬7休1的彈性方式，至少台北市勞動局還可以靠「核備」這種審查機制把關單月工時，但是這次修法全面放寬各種正常工時與變形工時行業別，更要放寬每月工時上限，卻僅授權地方政府備查，那甚至當保全業的單月工時超過300小時，地方也很難把關。
制度不良 勞檢裁罰、勞資協商將亂套
賴香伶說，依照目前修正版本來看，輪班間隔的部分並沒有要報地方主管機關，也就是在配套上，它只開放給勞資協商，這意味著事實上地方政府是無責、無權介入輪班間隔的議題。
賴香伶進一步分析，法條希望靠勞資協商的機制進行，那如果資方沒有提出工會同意或勞資會議的記錄備查，地方政府是否可以直接開罰？這樣也會讓許多工會與勞資會議代表心裡不服氣，因為法條明明是要讓勞資先協商。賴香伶說，這會製造「管理自治面」跟「強制法規面」之間的衝突。
賴香伶再度舉例，在法條中其實可以設計，明訂何謂特別或例外狀況的條件，若非列舉狀況則要嚴守11小時規範。賴香伶具體地說，譬如天災、風災等需要搶救的時候，24小時內要報備地方政府，這部分勞動局也從來不會說NO，這種配套設計就會讓工會有依歸，知道在該狀況發生的時候，24小時內可以到勞動部詢問公司是否報備，有可遵守、可執行的遊戲規則在，社會的互信才能建立。
賴香伶更向中央喊話，請立委們「可以更瞭解實際面」、「實質地面對問題分析」，尤其是這次在輪班工時的議題上180度大轉彎，行政院跟立法院都要跟社會大眾講清楚。
