由本文的題目來看，恐怕有一些人又要腦充血，認為我們現在使用的漢字（中文），是具有所謂「法統」價值的「正體字」，大大不同於海峽對岸的「簡化字」，也是兩岸政治社會體制有所區隔不容變更混淆之處。故幾十年來的早期，所謂「簡化字」頗有和赤色中國「隔海唱和」之嫌，寫多了還可能引起情治單位的「關心」。解嚴後，雖已無此顧慮，但「簡化字」還是上不了大雅之堂，尤其教科書、學校學生之寫作和公務公文，幾乎千篇一律要以「繁體字」（政府稱為《正體字》，是玩文字遊戲）為之，否則就是「錯字」，但現在已經是2015年，我們若還堅持在台灣使用「民國〇〇年」，文字全部用「繁體字」，筆者認為不啻是纒足時代老太婆的裹腳布，大有斟酌開放的必要。
改「民國」紀元為「西元」，日前在民報已有相關論述，在此不再重複。而「化繁為簡」的倡議，也非一般想像：全盤接受中國既成簡體字（政府也將中國簡體字稱為《簡化字》）的結果，搬過來使用。不是的，基本上我們要倡議的和中國的簡體字是不一様的出發點，中國的簡體字或簡化字，可説為簡化而簡化，粗糙而草率，把一些字簡化得難以辨認，甚至不同字意的，也簡化成同個字（如發和髪都成"发"），呈竄亂狀態而失去區別功能，有不少是簡化過頭了，如「習」變成「习」，豈非近似「刁」？而更有一個「又」字，替代十多個形體，以致字字相近。例如，僅（仅）丶鳳（凤）丶鄧（邓）丶勸（劝）、漢（汉）、戲（戏）、雞（鸡）丶樹（树）丶轟（轰）⋯⋯。又例如「面粉」包括食物和化粧品兩種意思，究竟指何者？還有以行草代楷書，如書（书）丶專（专）實是亂簡一通。
既然說我們倡議和中國有所不同，那是否要另創一套「簡體字」？也不是的。此階段，我們只想以「想約俗成」的自然角度，來「改進」一些字的書寫和應有的身份地位，不再受死板板的既有舊框束縛，而能呈現多元活潑「與時俱進」的現象而已。最簡單又常用的字，「臺灣」能否簡化為「台湾」？
用類似實例來解說，或許比較有實質感。令人感受最深的就是「台灣」的「台」，一般人講台灣或寫台灣兩字，絶大部分會用「台」，但在字典上它卻是「臺」的「簡體字」，不能「正式」使用的。君不見舊版紙鈔還是委由台灣銀行代發行時，紙鈔印的是「臺灣銀行」；而現行各縣市政府有「台」字開頭的，都是臺北丶臺中、臺南、臺東丶臺西⋯⋯，而以往筆者在台灣省政府和台灣省議採訪新聞二十多年，所見報告文書招牌無不以「臺」示之，但手寫稿和報紙所登的數十萬字，卻都以「台」見之，各行其是，彼此相容，但要認真論起來，記者和報紙都犯了寫「簡體字」的錯誤了。又如「簡體」的「體」，一般都寫成「体」，但它可是簡體字哦！
其實，國民政府在1935年亦有整理公佈元、明以來較常用的「簡體字」324字，但不敵「衛道人士」的攻擊，無疾而終。時到如今，形成中國以「繁簡摻半」、台灣和香港則自封「正體字」與之打對台。中國固然簡之過猶不及，而我們民間和媒體明明用「台灣」，政府偏偏非「臺灣」不可，又失於僵固。中國重簡單高於一切，後遺症不少。台灣則「法統正朔」的醬缸觀念作崇，政府和民間各走各的路，一國數制。
我們基於文化及生活的觀點，對中國推行數千漢字中（華）文的簡化，難以完全贊同，但對於國府不尊重「相約俗成」永固步自封的做法，也不苟同。建議可由教育部或組特別委員會，就現行常用之漢字（中文）做有系統之整理，例如將「臺」改為「台」、「體」改為「体」丶「龜」改為「龟」丶「鹽」改為「塩」，「豐」改為「豊」、「電」改為「电」、「肅」改為「粛」、「變」改為「変」、「彎」改成「弯」、「鑾」改為「銮」、「灣」改為「湾」丶「亂」改成「乱」、「還」改成「还」、「難」改為「难」⋯⋯，還有其他數十例，都是實用和可行的，其他例如「鬱、攀、爨丶籲丶鑿、鬮丶釁、纛丶贏丶黴丶彞丶羮、艷、囊丶儘⋯⋯」等若干筆劃繁複丶難以學習書寫的傳統漢字，改為適當相對之「精減字」，如此表定數百個「精簡体」字供官民擇用通行，不亦可乎？
或謂，現已進入電腦時代，字體繁簡筆劃多寡，已非書寫問題。非也，漢字為方體字型，非拼音字，電腦化的輸入法，在台灣最早以倉頡或大易法為之，目前以注音符號為主流，久而久之，民衆容易喪失書寫正確漢字的能力，僅能拆成各式符號再組成，或以正確讀音還原（偏偏漢字讀音艱難），漢字所謂「六書」之源由已盡失，其透過電腦固然可以再組成字，但捨電腦則成「字盲」矣，所以不能以電腦化為藉口，還是要保持用手筆書寫的能力和便利性，才是「與時俱進」的做法。
這個方向的提議，之所以會在此時提出，因為過往我們深知在國民黨執政和控制國會之下，是絶對不可能接受改變的。因為它是個保守僵化固執和沒有宏觀遠見的既得利益政黨，光對權和錢有十足的興趣，其他不與焉。與之談文化和人民便利需要，恰如和夏蟲語冰，不可也。吾人實是寄託在2016大選後的新局，看能不能可以有所大開大闔的期待，這是一小步，也是脫離桎梏的一大步。
