【專欄】從強姦罪到強制性交罪

著名導演鈕承澤因涉及性侵，至警察局、地檢署接受偵訊後，皆對媒體表達其欲發展為男女朋友，並表達保護女性的立場為辯護。惟強調如此的關係，卻不代表被害人即是同意性交，也嚴重誤解了現行刑法的規定。

強姦罪強調貞操權違反平等原則

刑法第221條第1項，在1999年之前稱為強姦罪，不僅是告訴乃論，且須是以強暴、脅迫等手段使被害人達於不能抵抗而姦淫，才足以成立此罪。如此嚴苛的要件，形同在懲罰被害人，而非行為人，因此備受批評。又此罪的保護客體，僅限於婦女，就排除男性成為被害人之可能性，且司法對姦淫之解釋，竟限於男對女以陽具插入陰道之行為，就使如雞姦、口交、器物插入等，僅能以刑度較輕的強制猥褻論處。更糟的是，司法實務認為姦淫僅限於非婚姻關係，並以夫妻具有同居義務為由，否定了配偶間成立強姦罪的可能，實更屬離譜至極。

而強姦罪之所有如此荒謬的立法與司法解釋，原因即在於其於刑法制訂時，將此罪放在妨害風化罪章，講的更直接，即是其保護法益不是個人的性自主權，而是貞操權。這種貞操權的概念，不僅束縛女性的性自主權，更嚴重違反平等原則。也因如此的荒謬，故於1999年修正刑法第221條第1項，除改稱強制性交罪，並將此罪轉為非告訴乃論外，就行為手段也改成以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，並以性交取代姦淫。而關於性交的定義，也於刑法第10條第5項明文，除包括男女的性器接合外，也包括肛交、口交，甚至是器物插入性器官之行為。如此的規定，就使強制性交罪不再限於男對女，而是包括女對男、男對男、女對女。而因法條擺脫姦淫兩字之束縛，亦使夫妻之間仍有成立強制性交罪之可能，只是立法者考量家庭維持之特性，將之列為告訴乃論。

強制性交罪保護個人性自主決定權

故現行強制性交罪所保護的法益，已非是模糊且保守的善良風俗，或是貞操權，而是個人性自主決定權。也因此，無論是否為配偶、是否為男女朋友，只要違反自由意願為性交，就成立刑法第221條第1項，法定刑為3到10年有期徒刑的強制性交罪。

至於以男女朋友或正形成男女關係為辯稱，似乎是對被害人同意與否產生錯誤認知，若屬實，依據刑法理論，就阻卻故意，則在刑法不處罰過失下，似可因此解脫。惟關於是否有此誤認，顯然不是行為人說了算，還必須有客觀事實為證明，若被害人已有生理、心理受傷之事實，如此的辯解，反可能被認為是粗糙的訴訟策略與技巧。

不過，以男女朋友或正在形成男女關係為辯解，雖與能否成立犯罪無關，但可否認是對情狀有所誤解，致依據刑法第59條，以可憐憫為由，將刑期減至緩刑的門檻，即2年以下有期徒刑呢？只是誤認男女關係，到底是情狀可為寬恕、抑或是狡辯之詞，實委之於高深莫測的法官心證。故若為獲得減刑，勢必得展現更多的悛悔實據。

受害人身心創痛難以回復

尤其以性侵對被害人所造成的身心創痛，實難以回復，法院絕不可能僅以高額的民事賠償金額來為緩刑，更會要求行為人接受生理、心理治療，並下達為保護被害人的禁制令。甚且，基於性侵害的再犯風險，根據性侵害防治法第20條第3項，也得於緩刑期間，對其進行諸如電子監控、測謊、驗尿等的保護管束。若考量此等措施的複雜性，以及能否防止再犯，甚至是大眾的疑慮等等因素，司法者減刑且以緩刑對待的機率，顯不會太高。

總之，現行的強制性交罪，已擺脫所謂保護風化的想法，故只要被害人說不，就是不，這不會因行為人如何辯解而有所改變，也才是此罪保護性自主權之真諦。也因此，為了更進一步達到平權社會，主事者勢必得對現行法制，有關違反平權與歧視性的法條全面進行檢討與修正。畢竟，到了21世紀，如民法第195條第1項，竟仍出現貞操兩字，實讓人無法理解與想像。