【編按】在人行道、甚至馬路隔出自行車道，這是好到誰？又犧牲到誰？當窮人的停車場（過去台北市的巷道內）被劃上收費格的那一瞬起，好到了誰？又犧牲了甚麼？當竹南大埔的「大鋼牙」高舉著公眾利益之名，無情地啃噬原本在那裡安靜站著幾十年守護家人的老房子時，誰好到了？誰又因此犧牲......？
其實，我們心中都有一個「帕雷托最適」法則。都希望共生共好，每個人都不會受害卻可以透過某些改變的作為讓生活更好，可是，這終究還是一個夢吧？「帕雷托最適」，也許在現實中只能叫做「權力者的最適」吧？
二十世紀初期，義大利一名數學家帕雷托（Vilfredo Federico Damaso Pareto，848年－1923年，或譯維弗雷多‧柏拉圖），在觀察社會富有與貧窮人口的結構變化時，提出一組概念，被廣泛應用在社會科學領域，這組十分好用的概念與理論被冠上他的名字，流傳至今。
其中最廣為人知的，是被許多企管學者轉述成書的「20/80法則」（又稱「帕雷托法則」，Pareto principle），指在眾多現象中，80%的結果取決於20%的原因。另一個比較少人知道的，則是「帕雷托最適」法則（Pareto optimality，或稱「帕雷托最優」，也稱為「帕雷托效率」Pareto efficiency）。
「帕雷托最適」的概念，指的是資源分配的一種最理想狀態。此原則假設有一群固定數目的人群與固定數量的資源，若改變資源分配方式，可以在沒有讓任何人損失利益的情況下，改善某一群人的狀態，那這種情況就稱之為「帕雷托改善」；而所謂「帕雷托最適」，就是無法再進行任何「帕雷托改善」的情況。
這個理想概念後來被應用在社會學、政治學、財政學、經濟學等領域。在政治學教科書裡，「帕雷托最適」又被稱為「柏拉圖最佳點」，意指設計、執行一項政策時，最好能在不損及社會中任何人的利益的情況下，提升一部份人的利益，如此一來，政策便能在最沒有阻力的情況下實施。
看似非常簡單的道理，但在現今政壇上卻非常缺乏這項最基本的認識，以至於放眼望去，許多出現重大爭議的政策，其實都是違背了這個最簡單的道理，也難怪主其事者每每遭受罵名，讓原本的支持者都不得不選擇噤聲，讓痛罵的聲音一方獨大，響徹雲霄。
土地徵收就是個最明顯的例子，原本土地居住者在經濟發展的大帽子底下被犧牲，損及了最基本的居住權益，往往造成非常重大的抗爭。若發展經濟的目的有一丁點的懷疑（如財團炒房），於公益性、必要性的正當前提有虧，那受損的一方必定能號召群眾、抵死不從。如先前的竹南大埔事件。
近期可看到的，以台北市為例。在不妨礙交通的情況與眾人默契之下，原本有些偏僻巷弄有未畫線、不用收費的停車位，在市長柯文哲「使用者付費」的一聲令下，全部都畫線收費，損及了原本一部份人的利益，立即被批評為跟老百姓搶錢。
又如原本汽車、機車、行人使用道路各安其分，但為了少數不用繳牌照稅、燃料稅的自行車，硬是把原本汽機車使用的道路面積畫出一大塊，來做前市長郝龍斌曾經花8000萬元公帑、慘痛教訓證明會死很慘「三橫三縱」單車道，讓原本繳了稅、安安份份的汽機車駕駛人平添許多交通成本，同樣也被人罵翻。
正在桃園舉行的台灣燈會，也是犯了同樣的錯誤。主辦單位將燈會場地設計成將整個桃園高鐵站「包」起來，用意當然是希望同時能利用廣大的腹地，與便捷的高鐵運輸系統。不過桃園市長鄭文燦卻忽略了原本使用高鐵通勤的市民，甚至連要搭高鐵轉桃園機場的外籍旅客，都因為龐大的賞燈人潮、車潮而延誤班機。
套用「帕雷托最適」法則，當今社會一定還存有「帕雷托改善」的空間，這也是現今政治人物得以選贏原任對手的基礎。如果主政者都一直想不通「帕雷托最適」（在「不損及任何人利益」的前提下，提升一部份人的權益）的概念，那可以斷言，下一屆選舉，將還會有另外的對手來擊敗現在的主政者。
