死刑存廢近期已在台灣點燃戰火。大家都知道，前後任總統都主張廢除死刑，法務部部長也「跟」著主張廢除死刑。而前檢察總長黃世銘當年要通過同意權也主張廢除死刑，有但書，「現任的死刑犯」要執行。而大多數民眾的感覺及主張跟他們南轅北轍！
儘管廢除論者講的滿口道理，他們說①大多數國家都廢除死刑，以終身監禁替代。②廢除死刑是世界潮流，也是國際人權組織重要訴求。③人命無價，國家不能殺人。④審判的是人不是神，會有誤判。⑤廢除死刑是尊重生命等論調。聽聽全有理，看看全無理。
主張廢除死刑的人，沒有一個受過死刑犯的毒害、凌虐、槍殺、砍殺、姦殺，他們不知被害者家屬之痛之苦。他們也沒有受過終身監禁，未體會終身監禁生不如死，比死刑更殘酷更痛苦。他們說廢除死刑是世界潮流、人權趨勢。錯了，世界潮流及人權趨勢逐漸往保障被害人及人類免於被害的權利，而不是一窩蜂往被告人權的鐘擺擺盪。何況，世界潮流不等於正確的做法，也不等於國人的感受及意見。
儘管生命無價，生命不可能重來，問題是假設一個人槍殺十幾個人，被判死刑是天公地道，是自己殺自己，怪不得國家及司法。這不是單純的生命問題，而是涉及治安問題、司法問題。主張廢除死刑的人，難道你們冷血到眼睜睜看到十幾個人被槍殺，殺人的人還活著，被害的十幾個家庭還須繳稅供養殺人犯，才回頭主張死刑嗎？
司法是神的工作，人世間找不到神，只好找法官代替神來審判，所以司法是神聖的工作，其理在此。我們雖然認為司法會錯判，問題是，40幾個死刑案例，每一個都判錯嗎？難道不可以先執行幾乎人人認為罪證確鑿毫無爭議的案件，有爭議的再以新制度新機制解決（如大陪審團或參審）。一個法務部長，一個總統，踩著六法全書在統治國家，不執行死刑，執行科卻在執行無期徒刑、有期徒刑、易科罰金的案件，法律天秤已傾向死刑犯，真是天下奇聞，豈有此理！
法律是最低道德的宗教，宗教是最高道德的法律。舊約聖經也主張以牙還牙以眼還眼以手還手以命償命。現代法律雖不致於以手還手，但以宗教來看，以命償命是允許的，一個人殺3、4人，以命償命，以法律觀諸符合刑罰正義的，豈可以教育刑之理論推翻應報刑之法律正義原始初衷？如此，無期徒刑、有期徒刑不也是含有應報刑之成分，難道要取消上開制度嗎？
沽名釣譽的人，假清高的人，可以高談闊論，但看看下面的故事，大家應可以同理心來看死刑存廢問題。
一個大律師與大教授辯論死刑存廢問題，大教授引經據典，主張廢除死刑，大律師嘆息的說：你那18歲婷婷玉立的女兒凱莉被鄰居約翰強姦，剁成十八塊，放進冰箱，被你17歲兒子威廉發現，報警逮人，現在兇嫌在警局，你兒子向你通報要製作筆錄，我請教你，你對歹徒的看法如何？在眾目睽睽5、6千人聆聽這場世紀大辯論前，大教授貝克說：這該死的傢伙。這場辯論提早結束，誰贏誰輸，答案很清楚！
死刑存廢可以討論，不宜偏頗，不宜以政治馬屁跟著主子走，不宜踩著六法全書，唯我獨尊。要放空自己，要假設自己是殺人犯，要假設自己可能是被殺者或家屬。以己有限的智慧，罔顧他人想法，必然錯誤，以己未有的經驗，未思及被害家屬及社會感受，必然反彈。簡言之，以同理心看問題，以民意的感受為感受才能找到存廢的平衡點，否則，「官大學問大，事情必鬧大」。最佳的方法是死刑存廢交由人民公投，至於已判決死刑而毫無爭議案件應予執行。執行死刑是現在式，死刑廢除是未來式，且是未定之天，留著死囚不執行，急著跳躍式等待未來式，有這樣胡搞的政府嗎？執行死刑有這麼困難嗎？
