在大選前，長期居住中國的黃安，因檢舉赴韓國發展的藝人周子瑜，致引發輿論譁然，甚至是全民公憤，置有網友發起接機抗議的行動，亦有立委向移民署舉報，其可能在中國設籍。這就衍生出一個問題，即依據現行法制，主管機關可以拒絕黃安入境，甚而撤銷其國籍或戶籍嗎？
依據我國已簽署的公民與政治權利國際公約第12條第4項，任何人進入其本國之權利，不得無理褫奪。這就讓人想起過去的戒嚴體制，針對某些異議人士，不僅可將之驅逐，更有所謂黑名單的存在，致使本國人無法返國。凡此種種，皆與人權公約的規定相違。
而根據入出國及移民法第5條第2項，若屬無戶籍國民的入出境，仍須向移民署申請許可。甚且依入出國及移民法第11條第1項第2款，若有事實足認無戶籍國民有妨害國家安全或社會安定之重大嫌疑者，移民署亦得不許可其居留或定居。
只是如此的規定，僅能針對無戶籍之國民，若在本國設有戶籍的國民，依據入出國及移民法第5條第1項，其入出國並無須申請許可，更不能以任何理由來否定其居住於本國之權利。也因此，即便黃安的脫韁之舉，已嚴重損及我國與國民的權益，但只要其未放棄國籍且在台灣設有戶籍，移民署就無權拒絕其入境，否則，就有違人權公約與憲法所保障的居住與遷徙自由。這也代表，於現今，早已不存有戒嚴體制時期的所謂黑名單，致展現台灣人權保障之深化。
此外，觀現行國籍法，並無國家主動撤銷本國人國籍或戶籍之規定，即便是在具有多重國籍之情況，亦是如此。只是依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第9條之1第1項，卻明文禁止臺灣人在中國設有戶籍或領有中國護照，若有違反，根據同條第2項，不僅得註銷戶籍登記，更喪失臺灣人民身分及選舉、罷免、創制、複決、擔任公職及其他國民該享有之權利。至於在被撤銷國籍前，所未完成的義務，卻不會因此撤銷而自動消失，如納稅、服兵役等是。
惟值注意的是，目前得撤銷國籍，並因此使其不再享有本國國民的權利之規定，卻但針對雙重國籍者，目前僅針對擁有台灣與中國身份者，一個可以正當化的理由，乃在於兩岸互不承認主權的現況，自然不允許同時擁有台灣與中國的國籍。但對於擁有雙重國籍，除不得擔任公職外，卻無得撤銷國籍之相似規定，是否有違平等原則，就有值得商榷之處。
撇開此等爭議不談，就黃安來說，若真在中國設籍或擁有其國籍，自可依法來撤銷國籍或註銷戶籍。只是關於此等情事，在當事人不可能主動，亦無義務提出證明下，就僅能求助於對岸。惟因此非屬刑事不法，就無適用兩岸共同打擊犯罪協議及司法互助協議之餘地，是否提供資訊，就完全委之於對岸的裁量，甚至是相應不理。最終若無法取得任何證據，基於正當程序保障，亦不能恣意否定人民的國籍權。
總之，即便黃安的言行，再怎麼肆無忌憚與荒誕不羈，在其仍是國民的情況下，就受到我國法律的保障，這絕非身處極權國家者所能想像。更顯露出，台灣與中國的不同，正在於我們所堅持的民主、自由與法治之價值。
