政黨輪替，第六屆公視董事會預計7月間將改組，文化部日前卻發文給公視基金會，要求24日前提出員工董事候選人。基金會則在16日請公視提出人選，更改變過去通知工會辦理選務的作法，在公視工會連公文副本都沒收到的狀況之下設下時間與連署門檻，含週末僅有4天時間，20日上午即截止報名，不僅變相限縮員工參與，且有黑箱「內定」之嫌。
面對公視首次直接辦理遴選，而不是交給工會辦理遴選作業，公視工會也覺得很無奈。公共電視企業工會理事長王燕杰說，「這樣時間合理嗎」？不解為何主管機關不認為需要一定程度的民主程序，也對員工感覺不太尊重，讓人覺得很奇怪。
除了通知官方而非工會外，今年員工董事資格較往年增加了「30人連署」的門檻，但門檻到底由誰來決定？工會因沒收到公文，根本不知道此事，還是被公司通知才知，王燕杰質疑，「為什麼是30人，而不是15人，或50人」？這些作業夠透明嗎？
而16日他和工會理事開會時，理事詢問為何設立門檻，他也說不上來，只好跟理事們開玩笑說「大概希望參選人和政治人物一樣，要握遍選民的手」。
新政府上台，公視本（5）屆17席董事任期至7月28日為止，文化部將展開遴選作業。依照《公共電視法》第13條規範，「公視基金會設董事會，由董事十七人至二十一人組織之，依下列程序產生之：一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會。二、由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以四分之三以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。董事中屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；董事於任期中不得參與政黨活動。
公視從第四屆董事會（2007年）起開始進行首次的員工董事遴選，當年8月22日至8月28日進行員工董事選舉作業，包括馮賢賢等4人參選。公視第五屆董事會現任董事長為邵玉銘，董事包括作家侯文詠、宏碁董事長施振榮等人。依作業時程，6月24日報部後，文化部還需送行政院院會通過，並送立法院審議通過，時間相當緊迫。此外，3/4同意的高門檻，也將讓提名人在少數黨的杯葛下極難過關。
王燕杰說，由於公共電視法相關規範中並未納入「員工董事」，過去所謂的「員工董事」似乎都只能依靠主管機關的「善意」或者「恩給」，但也幾乎都是只給一到二個星期的作業時間，時間還得要用「喬」的，「上屆也是只給七天時間，根本來不及作業，後來還是和承辦人協調之後才改為10天」。
想選員工董事？４天內就要決定！
本屆員工董事選舉，據了解，公視在收到公文後，以電郵告知員工此事，但不少員工並不清楚。另依照公視企業工會官方粉絲專頁在6月16日公佈的資料，當天下午3點半，公視基金會通知工會，「得知文化部將請基金會在6月24日之前以普選的方式選出員工董事一名。工會將以網路投票的方式，選出一名最高票者作為工會推薦代表，參加基金會辦理的員工董事選舉」。
工會只好緊急通知有意願接受工會推薦的會員們盡快報名。而工會推薦的截止報名時間則是17日下午3點半，離基金會通知僅有1天時間。王燕杰說，目前工會已有2人「自我推薦」。
據了解，若不透過工會報名，員工自行參加遴選，必須在星期一（20日）上午10點前完成報名，也就是說，對公視員工來說，要不要參選員工董事，一共只有4天的時間可以決定。公視在20日下午2時將為參選員工舉行政見錄影，接下來進行網路投票，至24日人選出爐後報部。
但王燕杰說，公視工會今年根本沒收到有關選舉員工董事的公文副本，且文化部、公視基金會一改以往，交雇主來主辦選務，「相當不尊重員工」。每一次都要靠政府的「善意」，由「社會賢達」來代表員工，也讓員工備覺無奈。
「由於時間很趕，只能請二、三位有意願的人選考慮，且先徵詢是否願接受員工的監督」，王燕杰說，而今年推薦的人選還是要由「公司」辦理選務，經員工在透過GOOGLE表單進行網路投票決定。
針對作業時程，王燕杰表示，依董事任期今年一定會改選，但文化部辦理員工董事作業，其實可更合理。例如4月時開始運作，5月到6月進行選舉，選出1人報部，時間也較充裕。即使新政府520才上台，但距離6月24日提出人員也有一個多月，不知為何時間一定要安排地這麼趕？
此外，王燕杰也質疑，與公視性質相同的「國家媒體」，像央廣的員工董事，就是由文化部直接行文給工會來辦理選務，但公視卻是由基金會發文給公視（雇主），「標準不同也是怪事」。而原民電視台也是由工會來處理，員工董事更已入法，公視工會已爭取多年，為何不能比照辦理？
也因為「員工董事」未規範入法，只是「自然人」而非「法人代表」，因此工會只能自力救濟，提出「公視員工董事義務公約」要求參選人簽署。此外，就算公視提出員工董事人選，但因員工董事人選並無法律規範保障，就算人選報部、行政院審核，以及立法院審查，仍隨時可能「中箭落馬」。
王燕杰表示，公視的「員工董事」卻不一定能代表員工，萬一他離職，或者是擔任公視的高階主管，也不能叫這名董事辭職，「辭董事與否只能依靠個人的品德」，工會只好提出公約，以避免「員工董事無法代表員工」的弊病。但此一公約卻又被質疑，是否能代表公視的員工。
王燕杰也感嘆，我們國家離產業民主還有相當的距離，以德國為例，公營事業員工董事可參與經營，和經營者都在同一條船上，有問題可共同應變，但在台灣，員工沒有「含扣」的空間。他認為，每個政黨都想對公視「摸一下」，董事都會更替，但員工董事因在公視任職，屬於員工自主，這並不為政治人物樂見。但也因「員工董事」的產生一向必須仰人鼻息，這對公視要做到落實新聞自由，立場獨立超然並不利。
