遠傳攜手摩根士丹利亞洲私募基金策略聯盟，擬以債代股入主中嘉引發爭議，日前中嘉網路以「外界不實傳言對造成負面影響、延宕營運規劃」等理由宣布股東MBK以及摩根士丹利公司決定撤件。但知情人士向《民報》透露，雙方撤件的主要關鍵在於前屆NCC主委石世豪根本未要求提具也未審查買方（摩根士丹利亞洲私募基金）與遠傳合作的關鍵合約附件，而這份附件內容甚至提及遠傳保證買方出場有8%收益，以及董監席次分配、主要經理人派任等合作細節，直到本屆NCC主委詹婷怡要求當事人提供後，買賣雙方得知大勢以去，才主動撤件，更質疑前主委石世豪恐有連帶責任。
中嘉網路大股東股東安博凱基金（MBK）與美商摩根士丹利亞洲私募基金旗下公司荷蘭商NHPEA股權交易案，因遠傳以購買公司債方式參與，引發刻意規避黨政軍條款爭議，雖然日前在MBK以及買家摩根士丹利亞洲私募基金共同決議撤件後暫時降溫，然昨（23）日亞太電信董事長呂芳銘以個人名義8成持股搭配鴻海董事長郭台銘2成持股入主台灣寬頻案，獲得NCC以附帶22項條件過關，又再度引起外界質疑同樣有黨政軍條款問題，「為何鴻海可以、遠傳不行」的質疑。
去年底聽證會遠傳堅稱僅為單純債務人 2/6交出附件全打臉
有瞭解中嘉案的內部人士向本報透露，其實中嘉大股東MBK與摩根士丹利主動撤件的關鍵，在於本屆NCC主委詹婷怡主動審視該案且發現遠傳與摩根士丹利亞洲私募基金之間的存在一份合作合約，本屆NCC早在2016年9月4日便發函要求申請人必須提具遠傳認購公司債所有相關文件以及附件進行審查，但中嘉案買賣雙方遲至今年2月6日才完整的提出這份關鍵合作合約附件，或許正是清楚知悉該附件當中不但記載債權人遠傳可保證股東摩根是丹利出場收益有8%，遠傳還可派任多個董監事等關鍵事項，將全部推翻過去遠傳自稱僅是「債權人」也無法介入經營的說法，屆時面對NCC與可能再度召開聽證會狀況，也很難與先前說法自圓其說，在自知大勢已去之下，才會做出撤件的決定。
由於本屆NCC主委詹婷怡上任後不久，便發函要求提具各種關係人合約文件與副本，但在此之前，中嘉案申請人不但遲未補齊附件，甚至在12月29日舉行聽證會時，遠傳還一再強調：「遠傳僅是只是認購摩根士丹利亞洲私募基金（MSPE Asia）在台成立子公司荷商NHPEA所發行的公司債，是單純的債權人關係，對中嘉沒有任何控制權，包括經營管理人事與董監事等都無法涉入。」
知情人士透露，中嘉案申請人直到2月6日才把這份遠傳與大摩之間的合作合約附件提具給NCC，而經檢視合約附件內容赫然發現，遠傳這位名義上的債務人（持有荷商NHPEA公司債），竟然可以保證大摩等股東出場時有8%收益率，同時在該合作合約附件中，更指中嘉董監席次，遠傳可以間接方式派任多個董事席次，這樣的合約與遠傳口口聲聲強調遠傳對中嘉沒有實質控制權的說法完全背道而馳，知情人士更質疑：「只有聽過股東保證債權人收益，還沒有聽過身為一位債權人，到底如何能保證股東收益？」更何況「哪有債權人可以要求董監事席次？」
前屆NCC竟未審重要商務合約 無知或故意放水？
事實上NCC在2月15日舉行委員會審查中嘉撤件案後發佈新聞稿中也透露這份合作合約的存在以及前屆NCC並未審視這份合作合約的事實。NCC在當天新聞稿中指出，雖然中嘉案已經在2016年2月4日獲NCC以附加20項負擔許可後通過，但本屆委員發現，本件交易合約重要關鍵的附件與其他利害關係人的法律文件並未提具，申請人也承認所指文件於原審查過程未經提具及審查，因此依照行政程序法要求申請人補齊相關交易文件。
知情人士更指出，這樣一份重要的合作附件合約，前屆NCC主委石世豪竟然未要求中嘉股東與買賣雙方關係人提出，也沒有檢視實質投資人認定的各項條款與資訊，又是如何能認定各關係人之間的法律實質關係？質疑這若非對商務交易實務無知就是蓄意玩法護航，認為應該追究是否有應負的相關責任。
中嘉案到最後一刻買方才完整交出的這份合作合約附件，讓遠傳過去堅稱只是單純購買公司債的債權人說法全數被打臉。
