928是教師節，今年的928也是民進黨成立30週年的紀念日。
對彰化人而言，這一天是污染彰化超過50年的台灣化學纖維公司，能否繼續肆無忌憚在市區燃煤污染的一天，更是考驗民進黨在彰化執政的能力、魄力與清廉度的一天。
台化是台塑關係企業的「起家厝」。也是台塑關係企業擴展到發電事業版圖的第一砲。在它自己的網站「台塑企業文物館」「台塑企業發電事業設立沿革」裡有一段文字說，企業於1967年，也就是台化在彰化設廠的第3年的7月26日，他們就從美國台化公司引進第一套汽電共生機組，「於彰化廠興建完成商轉，機組容量8.6MW，迄2004年台化公司總裝置容量為802MW。」
也就是說，彰化人除了飽受它化纖工廠的各種污染之外，它在市區燃燒生煤的歷史其實已經長達49年，彰化人被號稱「世紀之毒」的燃煤污染了49年而不自知。
近年來政府正式推動汽電共生，加上社會的進步，彰化人都知道，台化的化纖業務其實已經日益萎縮，而汽電共生所生產的電量卻有增無減。更可議的是，照它在彰化縣政府的工廠登記記錄裡，總共登記了4家工廠，卻沒有登記汽電共生廠或火力發電廠的項目，照縣府法制處的解釋，建設處有權勒令台化辦理登記；然而長久以來建設處卻只推說是中央政府主管的權限而不去碰觸。
2015年6月魏明谷簽署禁燒生煤承諾書。圖／陳婉真
環保局也一樣，當問到既然汽電共生是為因應化纖業務所生產的電，究竟它目前的化纖產量如何，縣府相關單位一樣推給中央，說那是機密資料，縣府不得而知。
可以想見，以往超過半世紀的時間裡，彰化縣政府相關目的事業主管機關，就是這樣糊里糊塗（或是裝糊塗），任令台化排放各種有毒廢氣，該審核時也是糊裡糊塗就核發，完全視人命如草芥。
這次若不是環保團體緊盯著不放，不時關注許可證的核發進度，加上經濟部部長李世光竟公然干預，甚且臨時邀集縣府相關單位北上開會，造成環團的緊張，憤而到監察院告了一狀。也因而惹惱了彰化的醫師們，不但自己站到第一線，又把律師、學者專家也找來，辦理連署靜坐遊行等一連串的動作。即便如此，台化到底燒了多少煤？製造了多少污染？到現在所看得到的，其實還只是冰山的一角。
由於918大遊行參加人數超過主辦單位的預期，縣府也被嚇到，環保局局長因而承諾在3天之內邀集專家學者會商，並匆匆於21日邀集了縣府法制處、建設處、經濟部能源局、工業局，也邀進了幾位專家及環保團體等。結果中央兩個局都缺席，建設處也以時間太匆促為由，表示沒有準備資料。
台化讓彰化學子吸毒50年。圖／陳婉真
倒是環保團體清楚指出，台化早在1998年產布廠已停產；2001年彰化紡紗廠停產；2002年彰化紡織部停產。資料上顯示1987-2001持續縮減，但是賣電/發電量卻增加，所以蒸氣量與產品生產量不符。
環保團體要求環保局發文，請台化提供每年賣多少餘電給台電的資料，若不補正就不核發許可證。環保局局長卻答覆說，補正資料需要時間，不能過度要求。反而是環保局找來的律師說，可由環團行文縣府，縣府轉函給台化要求提供資料；或以這次會議結論行文要求。
整個落落長的會議中，雖然包括律師及法制處都給予不少建議，特別是有多位與會者指出，依照「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」第31條第一項第一款規定：「公私場所固定污染源有下列情形之ㄧ者，審核機關得撤銷或廢止其許可證：一、申請文件有虛偽不實。」
這虛僞不實當然包括它的產量及主要設備未具實填報，法制處也明白指出，「許可證上的更改事項，應登載未登載，嚴重瑕疵，可拒發許可證。」然而環保局似乎已有定見，除非這幾天另有變化，如期發放許可證應是最可能的結果。
由於本次開會設定為諮詢會議，環保局最後如何決定，與會人員也無權過問。倒是彰化縣環保聯盟總幹事施月英，在會議時作了一段現場直播，被台化員工看到後，紛紛在臉書上開罵，指責環保局怎麼可以邀請這些人士去開會，引起一陣小小的風波。
彰化市罹癌率無論男女都是鄰近鄉鎮最高。圖／陳婉真
看在關心地方居民健康的人眼裡，環保局所邀集開會的人員，除了相關主管單位及專家學者外，這些人剛好就是推動918大遊行最力的人士，即便是為了安撫，找他們去開會有那麼值得大驚小怪甚至大肆開罵的嗎？
剛好就在環保局開會的同一天，監察院也行文經濟部及彰化縣政府，就環保人士陳情認為經濟部不當干預及護航一事，應向監察院提出說明。雖然一般人對於監察院沒什麼信心，就看新政府上台後會不會有不一樣的作為了。
倒是整個事件中，最直接可以有所作為而不作為的，應該是有權阻止惡質廠商污染彰化的縣長魏明谷、三位可以監督中央目事業主管機關的民進黨籍立委的置身事外，好像這一切與他們無關的黃秀芳、洪宗熠，和陳素月吧（陳素月短暫現身即匆匆離開）。還有平日擅長搶鏡頭的市長邱建富也不見踪影。
這種無視人民遭受惡質大廠毒害的政治人物，在重要時刻選擇逃避，無論什麼理由都難以服人，這些號稱「民主進步」的政治人物這次的表現，不只讓縣民失望，也必遭人民唾棄！
專欄、專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
