台灣在二十世紀下半葉開創舉世聞名的「經濟奇蹟」，其後因怠於「產業轉型」，造成我國少有自創品牌、淪為代工王國的窘境，隨國際環境變遷，其他國家的便宜勞動力取代我國勞工，造成台灣產業外移和勞工低薪等問題，荼害我國政經環境至今。過去，政府缺乏遠見，未能提供足夠誘因來創造「產業轉型」大環境，讓當時多數產業只是滿足於現況，無心投入成本來研發創新；眼前，台灣再次站上「轉型」與否的交叉路口，那些安於現況、抗拒改變的「擁核派」，願意走出舒適圈而能避免重蹈覆轍嗎？
蔡政府的「非核家園」願景的重點之一，就是以政府力量來規劃、投資「能源轉型」。這項政策，引起擁核派激烈反彈，那是因為，他們看不到台灣能源產業停滯不前將造成的危害，他們不願正視核能災變的不可回復之巨大風險，他們也輕忽了「核廢料終端處理」的成本與代價。
關於核能議題，擁核派避談的是，核能發電後端營運的成本及代價驚人，政府於2011年保守估算「核能發電後端營運費用」，包含用過核子燃料最終處置、核電廠除役拆廠、及放射性廢棄物之最終處置等，估算將耗資3,353億元；而上述費用，隨著核廢料的增加、甚至擁核派期待的核四啟動等，只會越來越高。
細部來說，因我國地狹人稠特性，不如其他國家相對容易覓得「核廢料最終處置場」，只能退而使用「中期貯存場」，但這些案場壽命僅40年，就要耗資800億元。並且，核廢料半衰期長達1萬年之久，這些核廢料只要出現在台灣，就註定長伴左右，且隨著時間積累不斷增加卻又無處堆置，直到人類文明消失仍舊存在。台灣就這麼小，能有多少案場能收納核廢料？
尤有甚者，台灣不僅地狹人稠，還位處板塊活躍地震帶，任一風險，都將損害非常有限的國土資源，這是我國完全無法承受的災難。以日本311地震的福島第一電廠核災慘案為例，當時即便各機組均已關閉，但因海嘯衝擊造成冷卻系統停止運作，最終發生爐心熔毀、輻射外洩、及氫氣爆炸等核災害，就連遠在兩、三百公里外的東京都受到輻射影響，若以我國狀況來說，便是有半數以上、千餘萬國人遭受波及。
此外，日本政府已證實當時處理核災前核廠員工罹患血癌；其次，雖未能證實直接關連，但福島地區青少年罹患甲狀腺癌的比例，遠高過其他地區，民眾至今仍擔心各種輻射汙染問題；再者，日本政府原本估算核災賠償成本為六兆台幣，但最新民間智庫研究，發現日本政府並未將污染土壤等核災廢棄物的「去汙費」納入計算，估計實際賠償金額應在十三兆至十九兆台幣之譜，而這數字是我國中央政府六至九年的年度預算總額。
綜上所述，台灣國土面積遠不比日本，土地資源異常匱乏的台灣，面對核災的耐受力是更加脆弱，也因此，我國能源政策應避免短視近利的安於現況，台灣必須有智慧及勇氣來堅定拋棄核能。「非核家園」絕對不是擁核派所批評的「用愛發電」，而是台灣在面對核能發電的各種成本、代價和風險下，針對推動「能源轉型」、確保全民養成「節能共識」、並「普及智慧電網」調節儲能等三大主軸來同步進行。就短期看來，安於現況是舒適的，而變革必將帶來陣痛；但長遠來說，「非核家園」和「能源轉型」，才是台灣永續發展的活路。
本文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
