關於「現代武俠」，作家舒國治，曾在其著作《讀金庸偶得》裡寫道：「練功本質即是在於人力上之努力，若在手槍、飛機充斥的時代中穿插著身負武功之人，這種小說決計不是我人心中堪可認想的武藝小說。」
雖說有不少人認為將武俠的背景放在現代，不僅缺少氣味，和練功本質也無法相為呼應：畢竟，武功再高也敵不過槍——許多影迷應該不會忘記，在電影《法櫃奇兵》（Raiders of the Lost Ark，1981年，史蒂芬•史匹柏導演）中，面對一個拿刀揮舞的歹徒，主角哈里遜福特不耐煩地掏出手槍，快速將之擊斃的諷刺橋段。
但香港影壇似乎不作此想——若我們自1971年李小龍的《唐山大兄》(如下圖)起算，四十餘年來，港產動作片幾乎不曾間斷地在現代武俠類型上實驗、鑽研，並發揚光大！影響所及，幾乎港產的警匪片，都有武打的元素、或俠義的精神。例如，成龍的《警察故事》系列，扮演警察的成龍在劇中幾乎不曾使用槍枝、而總是單槍匹馬地出任務（其他支援警力總是最後才趕到）、並赤手空拳地和歹徒比武（不迅速用槍嚇令歹徒就犯，莫非要和他們爭奪武林第一）。
或許有人會感到奇怪：多年下來，觀眾對這種超現實的情節，不僅絲毫不感到違和，搞不好潛意識裡還認為港警應該都具備一些類似的基本功？不過，這也正好說明了類型電影和觀眾間的默契：在武打片裡，功夫只分高下，是已然存在的事實，它本身是不須多加解釋的。
就好像本片《一個人的武林》，乍看是一個帶點懸疑的警匪片。但當主角甄子丹向警方說有人想謀殺「先拳、後腿、次擒拿，用兵器，由外而內」等各種武功的頂尖高手時，試想，如果觀眾腦中並不存在一個「武林」的話，故事大概是很難進行下去的、或編導得花更多篇幅來解釋——沒有武林概念的觀眾一定會問：這些「拳王」、「擒拿王」或「兵器王」是怎麼產生的？為什麼武林的人都知道、而警察卻完全狀況外？
當然，作為一部武打片，本片是不用去跟觀眾解釋何謂武林的。特別是在美國導演昆丁塔倫提諾拍了部向港產動作片致敬的《追殺比爾》而名揚世界以後，港產電影逐漸成為世人可資辨識的一種「文化符號」，而加速了與外地觀眾的溝通。將背景置於現代香港，本片毋寧是想在武林與俗世間，做一番辯證罷？
幸好本片所採取的並不是「穿越劇」的老梗，譬如以穿越時空來合理化功夫的存在，在辯證上是有點偷懶的。劇中的武林高手在俗世中，都有一個入世的職業，例如刺青師、貨櫃車司機等。功夫，除了在特定行業，像是武打名星、武術教官…略有優勢外，在現實生活上，不僅幫助不大，還容易引來殺機？而所謂「江湖規矩」，在現代法治社會中更顯尷尬，例如在電影中，主角即使是和人比武，不小心打死人，還是得坐牢的！
而片中最能表現此辯證的，當屬兇手殺人之後，都會留下一枚「堂前燕」，據說是清朝時，兵部尚書賞賜給爭奪武狀元失敗者的安慰獎的意象。用的當屬「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」的典故——除了暗喻武林高手在現代社會「時不我予」的冏境；另一方面，也是武林中人想要尋回昔日榮光的志氣？
待看到最後，銀幕上出現「本片獻給動作片台前幕後的工作人員」等字樣時，並且接著一段介紹工作、客串演職員的片尾，包括：徐小明、袁祥仁、梁小熊、楊盼盼等資深動作指導；和章國明、劉偉強、張同祖、黃志強等導演；還有前嘉禾公司老闆鄒文懷……等，觀眾可能才會恍然大悟，原然本片是在向港產動作片致敬之作！我猜，許多台灣「四、五年級」的觀眾，看到姜大衛(左圖)在片中，客串一個正切著油雞的燒臘店老闆時，想必在芫爾之餘，心中一定頗多感觸並會眼眶泛淚吧？
文化從來都是活的，如果以「舊時王謝堂前燕」來代表昔日黃金年代的港產動作片；那麼當它今日「飛入尋常百姓家」時，卻也成就了香港一地，活生生的庶民文化。即使香港的電影人不見得個個都身懷絕技，但港產的動作片絕對是一種值得讓香港人驕傲的文化！
