日前，桃園地院合議庭認定：27歲香港籍李姓女子非無可能，遭張姓友人利用為運輸毒品之工具，而不具未必故意，檢察官所舉事證，尚無法說服合議庭形成被告有罪之確信，基於無罪推定原則，判處李女無罪。（不嫌詰屈聱牙？）
有檢察官對此判嘲諷「李女太傻太天真，法官難道也是？」這種判決理由傳到國際，會成為大笑話，台灣毒品輸入大門將洞開、是大災難等語。而桃園地院回應，此言論無益審判之純淨空間。（所謂純淨空間，是否銅牆鐵壁，不食人間煙火的象牙塔？）檢察官既然說了無益，那看我們的質疑囉！
對於本案之判決，坊間多不能苟同，何況陳師孟監委：
1．李女曾坦承因失業缺錢、有吸大麻習慣，而張姓友人開出免費赴巴西旅遊，「帶木雕」返台，再給予2萬港幣的條件，答應到巴西帶貨。（有食有掠真好康，不是為錢，那是為啥？問題是什麼貨，這麼好康？法官把這個張某當做慈善家？符合經驗法則嗎？）
2．李女供稱：知道張的3名手下，去年在泰國運毒被逮。（張姓友人有前科，為何還受託？何況李女的潘姓友人還提醒李女，不要遭張姓友人陷害）
3．李女離開巴西前，張還拍下她持行李箱的照片，傳回台灣通報「貨已出門」，臨行前，張還交代，回台後會有人連絡她。（這不擺明，事有蹊蹺？法官沒有常識？）
4．李女還要了行李箱密碼、箱內有她貼身衣物卻沒木雕，當時都沒有懷疑？（原先說要運木雕，木雕藏在哪裡？空手而回，能不起疑？）
5．法官以李女「確信友人不會讓她運毒」，所以未檢查行李，因運毒不處罰過失犯，判她無罪。（如果是明知，卻可以變成過失犯，一線之隔，自由心證範圍嗎？）
如果桃園地院有如此「太傻，太天真的法官」，那還表示法官的養成教育及邏輯推理能力，有待加強，甚至不適任，或者還有其他原因？陳師孟啊！陳師孟，你會累死。
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
