曾在扁執政晚期和當時教育部主秘莊國榮槓上，大力肯定救國團的周祝瑛教授，日前又引述一位「頂尖大學」教授之言，指稱有學生參加學運蹺課，老師和他溝通時不說話，事後在臉書上罵老師，讓她覺得學生是「網路一條龍，現實生活一條蟲」，說來頗有感慨。
周教授這一席話，可分為三部分來檢視。
其一是學生蹺課，未必一定要視為不當行為。假定校園附近出了大車禍，學生未經請假即趕赴現場協助搶救傷患，是蹺課犯了校規沒錯，但任何頭腦正常訓育人員都不會「依法行政」處分學生。所以翹課是否不當，也要看蹺課目的何在，以及多數人對該目的抱何種看法而定。校方也不宜無視社會觀感，關起門執行家法。
其二是所稱學生面對老師試圖溝通時不說話一事。學生拒絕對話溝通，也可能有多種原因，或是學生發現彼此認知差距太大，多談也無益甚至有傷和氣，所以選擇沉默；或是老師姿態過高，只知「曉以大義」開訓，招致反感而消極抵制；也有可能是該學生個性孤僻固執，不願和人多談。所以，學生不說話，也未必即是拒不講理，二者之間不宜遽然畫上等號。至於所稱在臉書上罵老師，周教授未說明其內容為何，是怎麼一個罵法。但如果使用的是情緒化，帶有攻擊意味語言，則當然是學生不對。
其三是周教授的一條龍、一條蟲之說，卻間接觸及現代社會一樁另人憂心而又無奈現象，是即隨著科技進步，人類的人文精神反在逐漸消失。即就國內來看，藍綠陣營重量級政治人物，乃至一般大學校長教授一級知識分子，有幾人仍擁有珍貴人文氣質？如今網路發達，年輕一代生活重心逐漸移向網路，和真實人生則似漸行漸遠愈來愈形疏離，而所有家庭、團體、朋友等等關係也漸形瓦解。科技在進展，人則在物化。
周教授之所謂一條龍、一條蟲，不論其用意為何，這句話的本身，對現代人都不失為沉痛的警告。
周教授日前這段談話，雖然隱含她對反服貿學運不甚認同態度，所說也並未悖離事實，但她昔年發表公開信批判莊教授，熱情讚頌救國團的語句，恐會讓年歲較長，吃過救國團不少苦頭國人感覺嚥不下去。
她在信裡質問莊教授，「同為四年級的一員，你難道沒參加過救國團活動？不曾走中橫爬合歡山，甚至在營火晚會中高唱『偶然』那首歌？那時候有多少年輕人，因為參加救國團活動而鍛鍊強健體魄，懂得更熱愛台灣，學會犧牲奉獻的精神？」
周教授這段田園詩歌式回憶確很溫馨，所說前面一段也確是事實，但卻掩護不了救國團誕生的醜惡背景，抹不去多少當年曾是年輕人的苦澀記憶。
救國團當年的全名是「中國青年反共救國團」，其成立據稱也是順應廣大青年要求。但這話也正如馬先生再選黨主席是「回應基層聲音」，大家聽聽就好。成立救國團的真正原因，是老蔣總統培植經國先生接班的一著棋，後者也成為救國團的首任主任，從此打出「青年導師」的旗號以壯聲勢。
誠如周教授所稱，救國團確曾開風氣之先，引導青年走向野外，投向高山大海。但希特勒的青年團也曾有相同正面貢獻，然而其背後動機也正是掌控青年，製造個人崇拜。周教授不要把救國團想得太美。
當年的初中學生，一旦考進高中高職，即不管你是否願意，自動成為團員。我本人當年考入某省中，經過一場官樣文章的入圍訓練，即和同屆其他同學一律成為蔣主任領導下的團員。雖然已事隔近一甲子，當時心中的無奈和不甘，至今仍是烙痕猶新。一位同班同學對這種霸王硬上弓式的入團也很厭惡，曾說有被性侵之感，不過他用的是另一個更直接字眼。這種委屈不甘，不知周教授是否也曾感受？
既然成為團員，就得穿那套粗布軍訓制服戴軍帽。某些國家軍警逢到夏季或在熱帶服務，猶能改穿短袖制服配短褲，台灣高中高職男生則是不分寒暑，天氣再熱也是土黃色長袖長褲。教室裡經常汗臭酸味洋溢自也不足為奇。曾有一位同學慨嘆「匪區的學生，也不用穿這種臭制服」。竟似救國團比共青團更可惡，豈不可悲？
更要命的是，部隊的髒衣服有洗衣坊負責清洗，高中職團員又厚又髒制服，則是要媽媽姊姊洗或自己洗。粗布衣褲泡浸冷水立即「氣質變化」，那種揉不動、搓不動又擰不動的吃力感受，周教授大概未曾經歷。
常有大專院校教授發出廣大國人難以認同奇論，不知是出身背景和所受薰陶使然，抑是書讀多了，思維也漸與常人有異。周教授詩情畫意頌揚公害之一的中國青年反共救國團，也頗予人以這種感受。
