《開羅宣言》（Cairo Declaration）內容具體提到，戰後日本「須將竊自中國的滿州國（註：即東北四省）、臺灣與澎湖歸還中華民國」（…all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and the Pescadores, shall be restored to the Republic of China.），而且現行10多個版本的國中、高中歷史課本，皆提到該宣言；這在台灣社會引發以訛傳訛，錯謬意識型態荼毒學生的質疑。
台南市議員李文正近來質疑，1943年12月由中（華民國）、美、英三國共同發佈的開羅宣言其實是「開羅謊言！」前中興大學副教授沈建德認為，開羅宣言其實只是新聞公報，是無人簽名的新聞稿。
國內歷史學者早就「一語道破」指出：開羅宣言根本問題在於，它並非國際條約。其宣言內容，將台灣交還中華民國，在國際法根本站不住腳。政治大學台史所教授薛化元2017年7月間接受民視訪問時指出，開羅宣言欠缺法律拘束力，最主要原因並非在於中（華民國）、美、英3國有沒有簽字問題；當然沒有簽字，會造成更加讓人質疑的震撼效果。其次，縱使簽了字，因為它不是正式的國際條約（International Treaty），所以不能產生「將台灣土地（領土）轉移給中華民國」的國際法效力。
為了捍衛開羅宣言作為「正統史觀」，前總統馬英九曾多次喊話說道，開羅宣言是中華民國、美國、英國元首共同發表的聲明，更何況1945年7月的波茨坦公告（Potsdam Proclamation，註：Proclamation翻譯成公告或宣言皆可）第8條，也再度聲明開羅宣言（內容）應該要實施（shall be carried out；編註：外交部公布的文件內容，故意將原本建議性用詞「應該要」實施，扭曲式翻譯為「必須」貫徹實施）。此外，日本降書也把「開羅宣言」和波茨坦公告合在一起，所以馬先生認為，開羅宣言當然是條約，對於有些人認為開羅宣言沒有拘束力，他說「這不是開玩笑嗎？」
另外，民視報導亦引述馬英九的看法指出：「日本降書已經把開羅宣言，跟波茨坦公告都合在一起了，這當然是條約啊，因為條約的名稱不一定叫條約，也不一定叫協定，也不一定叫公約，也不一定叫議定書，有十多種的名稱，怎麼到現在還沒搞清楚呢，開羅宣言當然是條約啊，外交部不能撤那個喔（註：即2017年6月20日發佈的「臺灣的國際法地位」說帖），撤那個會有很大的問題。」
馬英九開自己哈佛大學法學博士「玩笑」
馬英九的說法讓人懷疑，不知馬先生在台灣戒嚴時期取得的哈佛大學法學博士，是怎麼拿到的？沒有人簽字的開羅「宣言」，竟然也算是國際「條約」，試問沒有參與國簽名背書的文件，算是哪門子的國際條約？馬先生提出這項論述，應該先具體舉證，而非只用條約（treaty）有「十多種名稱」的故設迷陣，來混淆視聽。
國共2黨異口同聲，將「台灣主權歸屬」文件，指向開羅宣言。前總統馬英九就是1位開羅宣言崇拜者，並抱怨外交部將「台灣屬於中國」的文件，從網站上拉掉。馬英九的確對於該宣言情有獨鍾，2013年12月，他曾為開羅宣言舉辦一項大型展覽暨研討會 ，由外交部與政治大學掛名聯合主辦，還親自出席國史館的會議現場，熱切倡議「台灣與中國統一。」誠然，開羅宣言具有「史料價值」，卻不等同於擁有，將台灣土地轉移給中華民國的「國際法效力」。馬先生至今仍弄不清楚，或許故意不願意釐清。一些台灣史專家質疑，長期以來台灣促統人士一心一意為「中華民國合法統治台灣」編造神話論述；其倡議開羅宣言只是台灣內部促統勢力，力圖維繫意識型態版圖的一面縮影。
將開羅宣言奉若神明，是馬英九所代表的中華民國國民黨勢力，為其統治台灣提供「合法性」的論述基礎，以對抗二戰之後的「台灣地位未定論」主流論述；並希望透過該論述，營造台灣與中華民國、中國，緊密不可分的臍帶關係。
立委莊瑞雄接受民視訪問時指出：「中國主張台灣的國際地位，就是依照開羅宣言，你（馬英九）現在（根本是）隔海跟中國唱和。」誠然，在台灣這個民主社會，馬英九愛跟中國唱和，那是他個人的言論自由；然而，可笑的是，馬英九那麼愛中華民國，2015年11月於新加坡召開的馬習會，卻隻字不敢提中華民國向來主張的「一中各表」（即2個中國），馬式立場錯亂於此昭然可見。
