當下的中國打算把台灣當作內海，正如美國把太平洋當作自己的內湖。事實上在二次大戰之前，美國面對日本在太平洋的擴張，究竟要攻要守，並沒有定見。因此，儘管海軍已經有針對日本的「橙色作戰計畫」，陸軍則持保留的態度，政治人物漫不經心、李伯大夢，那是可以理解的。
在1925-38年期間，美國軍方多次修訂「橙色作戰計畫」，基本上，海軍認為對付日本唯一有效的作法是直接痛擊。陸軍則認為日本倚賴跟美國的貿易，因此主張採取守勢，強調以經濟壓力、及商船突襲來屈服對方。最後由參謀長聯席會議拍版定案，決定在跟日本開戰的時候，以海軍穿過太平洋展開攻擊。
其實，美國一度考慮是否乾脆讓由西班牙手中取得的殖民地菲律賓獨立，然後撤出在遠東的駐軍，退回到阿拉斯加－夏威夷－巴拿馬的戰略防線。只不過，那已經跨越到政治領域，不是軍事戰略可以定奪的。進入1930年代，海軍與陸軍對於美國在太平洋、及遠東的戰略還是相持不下，各自堅持殲滅日軍、及退守三角防線的立場。
一直到日本在1937年入侵中國，美國判斷對方會把心力放在亞洲大陸，即使帝國繼續往南擴張，應該也是採取經貿途徑、不會動武，因此認為遠東潛在最大的威脅是蘇聯。然而，隨著日本與德國及義大利簽訂「三國同盟條約」（1940）、又與蘇聯簽署互不侵犯條約（1941），已非昔日吳下阿蒙，美國所擔憂的大西洋－太平洋兩面作戰迫在眉睫。
我們可以看到，最後一版的「橙色作戰計畫」（1938）依然不切實際。也就是說，在優先捍衛西半球的前提下，經度180度以西很可能被迫放棄（如圖），遑論跨越太平洋膺懲日本，只好將攻勢改為守勢。因此，陸海軍聯席會議在1938年11月訓令所轄的聯席計畫委員會重新評估，要是德國與義大利破壞「門羅主義」侵犯美洲、及日本試圖掌控菲律賓，美國應該如何肆應。
通過太平洋的經度180度線。圖／Beck, Robert L. 2006.“Module 2: Earth’s Grid.”
在1939年4月，聯席計畫委員會提出評估報告，認為美國委實無力打兩面作戰，主張萬一日本在西太平洋動武，美國應該退回東太平洋的防線以保衛西半球。聯席計畫委員會進一步受命規劃「彩虹作戰計畫」，其中1941年4月30日出爐的「彩虹作戰五號計畫」主張在大西洋採取攻勢、在太平洋採取守勢。
美國軍方前後共有五套計畫：「彩虹作戰一號計畫」（Rainbow 1）有關西半球防衛、「彩虹作戰二號計畫」（Rainbow 2）有關西太平洋、「彩虹作戰三號計畫」（Rainbow 3）有關南美洲、「彩虹作戰四號計畫」（Rainbow 4）是前三者的整合修訂，這四套終究被取代。
珍珠港事終究件證實「橙色作戰計畫」過於被動，特別是假設海軍必須前往菲律賓解圍。在卡薩布蘭卡會議上（1943），盟軍開始討論如何透過攻擊讓日本無條件投降，決議從中國出動飛機轟炸日本、在必要的時候直接進軍本土，不過，前提是必須在中國東岸取得類似香港的港口。往前推進，如果想要奪取香港，必須先控制南海，而美軍前往的最佳路線是由西里伯斯海（蘇拉威西海）穿過蘇祿海。再往前推，海軍主張由中太平洋直驅挺進，陸軍堅持由西南太平洋揮軍，美國聯席戰略委員會不敢作主，只提到海、陸軍可以相輔相成。
終究，參謀長聯席會議在1943年5月下達備忘錄「打敗日本的戰略計畫」，宣示盟軍的目標是軸心國家無條件投降，首度正式提及攻入日本本土的可能性，為了要控制中國南部沿海的機場、取得香港，必須讓日軍在東印度群島北端、菲律賓、及台灣的機場失效。
接下來，就要開始討論到是否攻打台灣了。當時美國在太平洋的兵力不足同時攻打呂宋、及台灣，而內部又無法取得何者優先的共識。一直到1944年10月3日，參謀長聯席會議謀定而後動，終於要求麥克阿瑟打呂宋、跳過台灣，而尼米茲則直攻硫磺島及沖繩。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
